E. 2019/208 K. 2021/208

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/208 Esas - 2021/208

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/208 Esas KARAR NO : 2021/208

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 K.YAZIM TARİHİ:19/04/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan alacağının tahsili için Ankara .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, davacının ... adı altında tavan vinci, torna tezgahı, kaynak makinası, el aletleri bakım ve onarımı konusu işyerini işlettiğini, bu kapsamda davalı tarafça, davacının sunmuş olduğu bakım ve oranım hizmetlerinden faydalanmak amacıyla davacıya çeşitli işler gördürdüğünü , bununla ilgili faturaların kesildiğini, ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağının tahsili için Ankara .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ödemeye yanaşmadığı gibi yapılan icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, davalı tarafından davacıdan talep edilen arıza tamirlerinin yapılması için davacıdan hizmet talep edildiğini, ayrıca davalının kendi çalışanı olan ...'ı, davacıya yapılacak işlere yardım etmesi için görevlendirdiğini, bu kapsamda davacı ile davalı firma çalışanı ...'ın işleri beraber yaptıklarını, davacının, davalı firmanın talebi üzerine davalı firmanın makinaları üzerindeki bakım ve onarım işlemleri için fatura kesildiğini, bu faturalarda davalının kaşesi ve imzasının bulunduğunu, 3.658 TL ve 1.593 TL miktarlı faturalar ve tanık ifadeleri ile sabit olduğu üzere davalının borcunu ifa etmediğini, haksız yere takibe itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde soyut itirazın ötesinde hiçbir gerekçeye dayanılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere Ankara .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takibi ile istenilen alacak için yapılan haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı yan hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı beyan dilekçesi ve duruşmadaki beyanları ile özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin, icra takibinin açıldığı yerdeki mahkeme olan Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca, davacı şirketin merkezinin "... Mahallesi .... Sk. No:7 A Altındağ" olup, bu yönden de davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle davanın yetki yönünden reddini talep ettiklerini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin, davacı şir...