Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, Davacının İstanbul .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında ...Limited Şirketi aleyhinde rücuen tazminat davası açtığını, ancak şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünden resen terkin edildiğini ve Mahkemece ihya için kendisine süre verdiğini beyanla şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir. Ticaret sicil kaydı celp edilmiş ve anılan şirketin 18/02/2015 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünce geçici 7. madde uyarınca resen terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesi dosya örneği celp edilmiş ve davacıya şirketin ihyası için süre verildiği, davanın derdest olduğu görülmüştür. TTK'nın geçici 7/15 maddesinde belirtildiği üzere Ticaret Sicil...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/570 Esas KARAR NO : 2021/288
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, Davacının İstanbul .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında ...Limited Şirketi aleyhinde rücuen tazminat davası açtığını, ancak şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünden resen terkin edildiğini ve Mahkemece ihya için kendisine süre verdiğini beyanla şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir. Ticaret sicil kaydı celp edilmiş ve anılan şirketin 18/02/2015 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünce geçici 7. madde uyarınca resen terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesi dosya örneği celp edilmiş ve davacıya şirketin ihyası için süre verildiği, davanın derdest olduğu görülmüştür. TTK'nın geçici 7/15 maddesinde belirtildiği üzere Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce resen terkin edilen şirketlerin terkin tarihinden sonra haklı sebeple ilgililerin başvurarak şirketin ihyasını talep edebileceği, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, her ne kadar dava açmak için kanun metninde 5 yıllık süre şartı konulmuş ise de bu şartın gerçekleşmesi için usulüne uygun tebliğ yapılmış olması gerektiği, sicil dosyası incelemesinde şirkete yetkilisine usulüne uygun tebliğ yapıldığına dair bir belge bulunmadığı, bu nedenle süre şartına bakılmadan davacının davasının dinlenmesine, usulsüz terkin nedeniyle bu davanın açılmasına sebebiyet veren davalıya yargılama giderinin yükletilmesine karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının KABULÜNE, ...Ticaret sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı iken re'sen terkin edilen ...Limited Şirketinin terkine ilişkin işleminin İPTALİNE, şirketin İHYASINA, 2-Şirketin tarafı bulunduğu dava ve icra dosyalarına ilişkin işlemleri sonuçlandırmak üzere şirketin önceki yetkilisi ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Kararın ticaret sicil müdürlüğüne tebliğine ve ilanına, 4-Alınması gerekli 59,30TL peşin harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6-Yargılama gideri olan 47,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/03/2021
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır