DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile arasında-------- satın alınmasından dolayı ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından fatura karşılığı iş yapıldığını, ------ gönderilen faturaya itiraz edilemediğini, şirketlerin muhasebe kayıtlarında fatura ile borçlu şirketin 49.768,35 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, bu durumun şirketlerin muhasebe kayıtlarından----- formlarından da anlaşılacağını, müvekkili şirket adına----- tarihinde İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasından asıl alacak 49.768,35 TL olacak şekilde icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2021/429
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile arasında-------- satın alınmasından dolayı ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından fatura karşılığı iş yapıldığını, ------ gönderilen faturaya itiraz edilemediğini, şirketlerin muhasebe kayıtlarında fatura ile borçlu şirketin 49.768,35 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, bu durumun şirketlerin muhasebe kayıtlarından----- formlarından da anlaşılacağını, müvekkili şirket adına----- tarihinde İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasından asıl alacak 49.768,35 TL olacak şekilde icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gemi yapım, onarım ve bakımı konularında faaliyet gösteren ------- ---- ticari işletme olduunu, iş ve işletmesinin gereği olarak çeşitli -------- şahıslara sektörde çok uzun yıllardır hizmet verdiğini, görülmekte olan dosyaya dayanak olan İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosyası ile 49.768,35 TL alacak iddiası ileri sürülerek müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, mezkur icra takibinin haksız ve hiçbir hukuki müstenidata haiz olmadığını, taraflar arasında daha evvelden mevcut olan kısa süreli bir ticari ilişki mevcut olsa da geçmişte varolan bu ilişki dahilinde tarafların birbirlerine karşı herhangi bir hak, alacak veya borcu bulunmadığını, bu itibarla davacı yanın müvekkili şirketten talep etmiş olduğu alacak talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, usul ve yasaya aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı tarafın %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 17/06/2020 tarihinde, faturaya dayalı olarak 49.768,35 TL asıl alacak, 850,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.618,35 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 24/03/2021 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaşma uyarınca sulh olduğunu, sulh nedeniyle davadan ...