BİRLEŞEN DOSYA : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1405 KARAR NO : 2021/21 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 24.10.2017 tarihli dava dilekçesinde: Müvekkili şirketin dava dışı ... Binasının îklimlendinne ve klima işini yapmayı üstlendiği, bu işte kullanılmak üzere davalı şirketten teklif aldığı, davalı şirket bu siparişleri 60.000 TL karşılığı yapmayı teklif ettiği, davalı Ödemenin 120 gün vadeli olarak 3 adet sıralı çekle yapılmasını talep ettiği, sipariş de 3 gün içinde teslim edileceği bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket 3 adet sıralı çek keşide edilerek davalı şirket yetkilisi ...a...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/997 Esas BİRLEŞEN DOSYA : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1405 KARAR NO : 2021/21
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 24.10.2017 tarihli dava dilekçesinde: Müvekkili şirketin dava dışı ... Binasının îklimlendinne ve klima işini yapmayı üstlendiği, bu işte kullanılmak üzere davalı şirketten teklif aldığı, davalı şirket bu siparişleri 60.000 TL karşılığı yapmayı teklif ettiği, davalı Ödemenin 120 gün vadeli olarak 3 adet sıralı çekle yapılmasını talep ettiği, sipariş de 3 gün içinde teslim edileceği bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket 3 adet sıralı çek keşide edilerek davalı şirket yetkilisi ...a teslim edildiğini, ...Bankası A.Ş/Çarşı Şb. 15.12.2017 tarih 20.000TLbedelli, T...Bankası A. Ş/Çarşı Şb. 19.01.2018 tarih 20,000 TL bedelli, T.... Bankası A.Ş/ Çarşı Şb 16.02.2018 tarih 20.000 TL bedelli çekler teslim edildiğini, davalı şirket bu çekleri almasına rağmen taahhüt ettiği işi yapmamış ve işi teslim etmesi gereken malzemeleri teslim etmediği, müvekkili şirket davalı şirkete ulaşamadığı, telefonlarını açmadığı, ticari merkezini boşaltarak kayıplara karıştığını, davalı şirket çekleri almasına rağmen taahhüt edilen işi yapmadığından verilen çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve çeklerin müvekkili şirkete iadesi amacıyla işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, çekler vadeli olup, vadesinde gelmesi ile ödenmemesi, üçüncü kişilere devredilmemesi için İhtiyati tedbir karan verilmesi talep edildiğini, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile Mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde dava konusu 3 adet çekin ödenmemesi için İhtiyati tedbir karan verilmesine, Yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile davalı şirkete, dava konusu çeklerden dolayı 60.000 TL borçlu olunmadığının tespiti ile dava konusu çeklerin iptal edilerek müvekkili şirkete iade edilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Asıl davada dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş ve davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Birleşen İstanbul Anadolu 6.ATM 2017/1405 esas sayılı davada Davacı vekili 18.12.2017 tarihli dava dilekçesinde: Müvekkili şirketin lehtar şirkete avans olarak verilen 3 adet sıralı 60.000.00 TL bedelli çek karşılığı malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, Lehtar...Ltd Şti çekleri almasına rağmen malların müvekkile teslim edilmediği, bunun üzerine lehtar şirket aleyhine 24.10.2017 tarihinde menfi tespit davası açıldığını, Müvekkili şirket tarafından verilen çekler karşılığında teslim etmesi gereken mallar başka firmalardan satın alındığı ve bedellerinin 53.527.93 TL olarak ödendiği...