E. 2020/588 K. 2021/145

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/588 Esas KARAR NO : 2021/145 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Site Yöneticiliğinin "... mh. ... Cd. Dış kapı No: ... /İstanbul Adresindeki rizikolarını "14.07.2018 tarih ve ... nolu Site Sigortası Poliçesi ile teminat altına aldığını, 24.07.2018 tarihinde ... çalışanı ... 'in (TC. ... ) ... Blokta bulunan ... numaralı dairenin su saatini takarken suyu kesmemesi sebebiyle fışkıran suların zarara sebebiyet verdiğini, bu nedenle bir kısım menkuller, 6 adet alçıpan ve 4 adet lamba hasar görerek kullanılamaz hale geldiğini, bu durumun zarara sebebiyet veren ... ve site güvenlik görevi ... tarafından tutanakla kayıt altına alındığını, bu hasar sebebiyle müvekkili şirket sigortalısı ... Site Yöneticiliğinin hesabına 06.08.2018 tarihinde 2.470-TL., 03.09.2019 tarihinde 444,60-TL. 14.09.2018 tarih inde 580-TL. ödeme yaparak zararı giderdiğini, müvekkilinin ödediği bedel kadar sigortalısına halef olduğunu, ... çalışanının verdiği zarar ... Sigorta şirketince tazmin edildikten sonra davalı ...ye başvurularak zararın rücuen tazminini istediğini, davalının 11.01.2019 tarihli cevabı ile bu talebi reddettiğini, ...'nin zararı tazmin etmemesi sebebiyle aleyhinde ... İcra Md. 2019/ ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, davalının ... İcra Md. 2019/ ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın 4,174-TL. için iptali ve kaldırılmasına karar verilerek asıl alacağa uygulanacak avans faizi üzerinden takibin devamına, davalının % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda idarelerinin hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, bu davada iddia konusu haksız eylemi yapanın idareleri olmadığını, yağmur suyunun uzaklaştırılmasını sağlamanın belediyeye görev olarak verildiğini, haksız fiilden mütevellit zararların tazmini için kusur-zarar-illiyet bağı şartları oluşmadığından idareleri aleyhine ikame edilen davanın reddine, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Tü...