DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında mal alım-satımı yapıldığını, davalı şirketin, muhtelif mal alımlarından kaynaklanan cari hesapta belirtilen fatura bedellerine ilişkin bakiye borcunu ödememesi üzerine Kartal -----------------yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafça da Ankara ----. Noterliği'nin ------------- yevmiye nolu ihtarı ile cevap verilerek ----- tarihli iade faturasında belirtilen 13.880,34-TL tutarında borçlarının bulunmadığını, bunun dışındaki bakiyede mutabık olduklarının bildirildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/786 Esas KARAR NO : 2020/721
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında mal alım-satımı yapıldığını, davalı şirketin, muhtelif mal alımlarından kaynaklanan cari hesapta belirtilen fatura bedellerine ilişkin bakiye borcunu ödememesi üzerine Kartal -----------------yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafça da Ankara ----. Noterliği'nin ------------- yevmiye nolu ihtarı ile cevap verilerek ----- tarihli iade faturasında belirtilen 13.880,34-TL tutarında borçlarının bulunmadığını, bunun dışındaki bakiyede mutabık olduklarının bildirildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip sonrası davalı tarafından müvekkiline -----ödeme yapıldığını, başkaca bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından icra takibine, 13.880,84-TL yönünden borçlu bulunmadığı gerekçesi ile haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takip sonrası ödenen ----- fer'ileri yönünden ve bakiye 13.880,74-TL asıl alacak ferileri yönünden takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile yapılan iş bağlantısı gereğini davacının yerine getirmediğini, ---------- için alınan ----- kırıklar tespit edildiğini, sevkiyatta malın hasarlı ve kırık olduğunun davacı şirkete ve yetkililerine bildirildiğini, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını açıklanan nedenlerle haksız ve usulsüz davanın reddine, haksız ve usulsüz takip ve dava nedeniyle tazminat ödenmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhineİstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, davacı tarafından muhtelif mal alımlarından kaynaklı bakiye borç açıklamasıyla başlatılan toplam -------- ilamsız icra takibine, davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın 13.880,74-TL'lik kısım yönünden itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Mahkememizin -------- Sayılı dosyasından 04/06/2015 tarihinde verilen yetkisizlik kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay -------. Sayılı dosyası ile yapılan inceleme sonucu; "Davanın temelini oluşturan icra takibinin dayanağı mal bedeline ilişkin fatur...