DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---------- sayılı sözleşmeye göre davacı müvekkili şirketin,----------adresinde bulunan fabrikası için davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, buna ilişkin--------- olarak davalı şirket tarafından işlem yapıldığını, sözleşme yapılırken müvekkil şirket tarafından davalıya------------ kesin teminat mektubunun verildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ----- ayında sona erdiğini, müvekkili şirketin o tarihten itibaren davalıdan enerji satın almadığını, tarafların birbirinden herhangi bir alacağının kalmadığını, ancak davalı şirketin, hiçbir haklı gerekçesi yokken...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/147 Esas KARAR NO: 2020/725 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---------- sayılı sözleşmeye göre davacı müvekkili şirketin,----------adresinde bulunan fabrikası için davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, buna ilişkin--------- olarak davalı şirket tarafından işlem yapıldığını, sözleşme yapılırken müvekkil şirket tarafından davalıya------------ kesin teminat mektubunun verildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ----- ayında sona erdiğini, müvekkili şirketin o tarihten itibaren davalıdan enerji satın almadığını, tarafların birbirinden herhangi bir alacağının kalmadığını, ancak davalı şirketin, hiçbir haklı gerekçesi yokken yeddinde bulunan teminat mektubunu müvekkiline iade etmediğini, --------- sayısı ile keşide edilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, ona rağmen teminat mektubunun iade edilmediğini beyanla ----tarafından verilmiş dava konusu----- tarih, ------- sayı ve ----------- Kesin Teminat Mektubunun iptaline ve taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili ------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla genel yetkili mahkemenin davalının ikamet adresinde bulunan mahkemeler olan ------- Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının olduğunu, yetkizilik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın sözleşmesinin sona ermesinden sonra müvekkili şirketten teminat mektubunun iadesini talep etmediğini, davacının delilleri arasında sunmuş olduğu ihtarnameye bakıldığında müvekkili şirket ile hangi sözleşme uyarınca teminat verdiklerinin veya sayaç numarasının dahi belirtilmediğini, sadece şirket adına göre müvekkili şirketin teminat mektubu iadesi yapmasının mümkün olmadığını, dava dilekçesinde muhattap ve sözleşme hesap numarası bildirildiğinde teminat mektubunun iade edildiğinin belirtildiğini, davacı tarafa teminat mektubunun iade edildiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun talepte bulunulmaması sebebiyle teminat mektubunun iadesinin sağlanamadığını beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücreetinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasına ilişkindir. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan teminat mektubunun davacıya iade edildiği bildirilmekle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığ...