Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/519 · K. 2020/709
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/519 K. 2020/709

E. 2017/519K. 2020/70911 Kasım 2020
teminat mektubuiadeadi ortaklıkeser sözleşmesibilirkişi raporubanka teminat mektubutespit davasıiş sözleşmesimenfi tespitalacağın tahsiliicra takibidava ehliyetibilirkişi incelemesiistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ------ girişimi arasında ---- tarihli kaba inşaat işleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkil şirketin, ------ detayları belirtilen bölgeleri ------ davalının vereceği plan ve projelere göre kaba inşaatının yapımını üstlendiğini ve bu edimini ifa ettiğini, davalı şirketin sözleşme kapsamında müvekkil şirkete, ---- tarihinde ----- tarihinde ---- olmak üzere toplam --- avans ödemesi yaptığını buna karşılık müvekkilinin, davalı şirkete,----ve -------tutarlı teminat mektubu verdiğini, teminat mektuplarının süresinin bitimine müteakip davalı tarafa, ----- sayılı ----- tutarlı ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/519 Esas KARAR NO : 2020/709 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ------ girişimi arasında ---- tarihli kaba inşaat işleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkil şirketin, ------ detayları belirtilen bölgeleri ------ davalının vereceği plan ve projelere göre kaba inşaatının yapımını üstlendiğini ve bu edimini ifa ettiğini, davalı şirketin sözleşme kapsamında müvekkil şirkete, ---- tarihinde ----- tarihinde ---- olmak üzere toplam --- avans ödemesi yaptığını buna karşılık müvekkilinin, davalı şirkete,----ve -------tutarlı teminat mektubu verdiğini, teminat mektuplarının süresinin bitimine müteakip davalı tarafa, ----- sayılı ----- tutarlı ve ---- tutarlı iki adet teminat mektubu verdiğini, müvekkil şirketin yaptığı hakediş karşılığında kestiği faturaları davalıya gönderdiğini, müvekkilinin bir yükümlülüğü kalmamasına rağmen davalının teminat mektuplarını iade etmediğini öne sürerek; ---- tarih --- sayılı --- tutarlı ve --- sayılı--- tutarlı iki adet ---------- alınan teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili ----tarihli dilekçesi ile, -----mecburi dava arkadaşı olması ve mecburi dava arkadaşlığının varlığı halinde ıslah ile taraf eklenmesinin mümkün olması nedeniyle ------------ davalı olarak eklenmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirttiği tutarlarda hakediş yapıldığı ve belirtilen tutarlarda kesinti yapıldığına dair iddiaların kabul edilemeyeceğini davacı şirkete sözleşme kapsamında ----- tutarında avans ödemesi yapıldığını, bu hususun banka kayıtları ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, davacının hakedişinden kesilen tutarların, davacının kullandığı avans tutarını karşılamadığını, keza işbu teminat mektupları nakde çevrildiğinde dahi davacının kullandığı nakit avans nedeniyle müvekkil ortak girişimine ---- borçlu olduğunu, davacının bugüne kadar ---- tutarında hakediş yaptığını, ancak yaptığı bu hakkedişler karşılığında ve avans olarak davacı şirkete ----- ödeme yapıldığını, ayrıca davacının yarım bıraktığı işler nedeniyle davacı adına hakedişlerini aşan tutarlarda ödemeler yapılmak zorunda kalındığını davacının çalıştırdığı işçiler tarafından müvekkil şirket aleyhine -------- üstünde işçilik haklarına dair davalar açıldığını, işbu davaların davacıları lehine sonuçlandığında muhtemelen müvekkil ortak girişim şirketinin ----yakın ödeme yapmak zorunda kalacağını, dolayısıyla da davacı şirketin müvekkil ortak girişimi adi şirketine olan -------- tutarındaki borcunun daha da artmış olacağını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; davacı ile davalı adi ortaklık g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/868 · K. 2020/657

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/849 · K. 2020/653

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/783 · K. 2020/308

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2019/1048

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/22 · K. 2020/445

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 · K. 2022/573

23 Haziran 2022