DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememiz 2019/20 Esas - 2020/102 Karar sayılı ve 12.02.2020 tarihli kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 23.12.2020 tarih, 2020/... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı. BAM kararı ve dosyanın incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yazılım ve parça dahil donanım bakım sözleşmeleri yapıldığını, bu sözleşmeler uyarınca davacının davalıya hizmet sunduğunu, cari hesap ve faturalardan kaynaklı alacağın bulunduğunu, davalının ise ödemelerini tam yapmadığını bu nedenle davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/48 Esas KARAR NO : 2021/56 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021
Mahkememiz 2019/20 Esas - 2020/102 Karar sayılı ve 12.02.2020 tarihli kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 23.12.2020 tarih, 2020/... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı. BAM kararı ve dosyanın incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yazılım ve parça dahil donanım bakım sözleşmeleri yapıldığını, bu sözleşmeler uyarınca davacının davalıya hizmet sunduğunu, cari hesap ve faturalardan kaynaklı alacağın bulunduğunu, davalının ise ödemelerini tam yapmadığını bu nedenle davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; Davanın haksız olduğunu, bir kısım sözleşmelerde tahkim şartının bulunduğunu, bu nedenle tahkim itirazının bulunduğunu, bir borçlarının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz 2019/... Esas - 2020/... Karar sayılı ve 12.02.2020 tarihli kararı ile, "Taraflar arasındaki devam eden ilişki uyarınca peş peşe yapılan sözleşmeler, kesilen faturalar ve cari hesap nedeniyle alacak iddiasında bulunulduğu, bu durumda her ne kadar birden fazla sözleşme yapılmış ise de, son sözleşme ile tahkim şartının konulduğu ve bütün olarak uyuşmazlıktan kaynaklı alacakları kapsadığı, önceki sözleşmelerde tahkim şartı bulunmamakta ise de, sonraki sözleşmeler ile tarafların tahkim yönünde iradelerini ortaya koyduğu, böylece ilk itiraz olan HMK 116/1-B maddesindeki tahkim hususunun davanın görülmesine engel olduğu, davalının süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesi ile tahkim ilk itirazında bulunduğu" gerekçesiyle davalı tarafın tahkim itirazının kabulü ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 23.12.2020 tarih, 2020/... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla "...Mahkemenin 2019/... Esas ve 2019/1 Karar sayılı dosyasında, davalı tarafından dosya davacısına; 10/05/2017 tarihli mobil uygulama sözleşmesine ilişkin ödenen bedelin iadesi ve cezai şart tahsili istemli dava açtığı, tarafların aynı ve uyuşmazlığın benzer olması nedeniyle 09/09/2019 tarihinde dosya ile birleştirildiği ancak asıl davada tahkim itirazında bulunulduğundan tefrik edilerek mahkemenin 2020/... Esas sayılı dosyasına kaydedildiği ve derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından açılan davada tahkim itirazında bulunan davalı, sözleşmedeki tahkim koşulunu dikkate almadan davacı hakkında 2019/... Esas sayılı davayı açmıştır. Geçerli tahkim sözleşmesi veya şartına rağmen sözleşmenin taraflarının davalarını hakem yerine...