Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalı ... yönünden vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu muhtelif zamanlarda şirket kasasından avans adı altında paralar çektiğini bunları muhasebeleştirmediğini geri ödemesini yapmadığını, bu durumun davalının şirketle olan ilişkisini kesmesinden sonra tesadüfen ele geçirilen avans makbuzlarından öğrenildiğini ve bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile 185.319,19 TL'lik alacağın tahsili amacıyla takip yapıldığını, davalının takibe yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davacı vekilince diğer davalı .... yönünden açılan ve dosyamızla birleşen dava dilekçesinde özetle; borçlunun eşi ...'nın muhasebeleştirmeden şirketten avans...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/435 Esas KARAR NO : 2020/607
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
DAVA : İtirazın İptali
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2008/838 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2008 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/12/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalı ... yönünden vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu muhtelif zamanlarda şirket kasasından avans adı altında paralar çektiğini bunları muhasebeleştirmediğini geri ödemesini yapmadığını, bu durumun davalının şirketle olan ilişkisini kesmesinden sonra tesadüfen ele geçirilen avans makbuzlarından öğrenildiğini ve bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile 185.319,19 TL'lik alacağın tahsili amacıyla takip yapıldığını, davalının takibe yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davacı vekilince diğer davalı .... yönünden açılan ve dosyamızla birleşen dava dilekçesinde özetle; borçlunun eşi ...'nın muhasebeleştirmeden şirketten avans adı altında paralar çektiğini ve buna ilişkin belgelerin tesadüfen ele geçirilmesi üzerine bu davalı yönünden de Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .. E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını davalının haksız itirazının reddini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili birleşen dosyada vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu icra takibine ve davaya dayanak avans olarak nitelenen makbuz içeriklerinin iadeye tabi borç kabilinde olmadığını söz konusu ödemenin davacı şirket tarafından yapıldığını, ödemelerin yapıldığı tarihlerde müvekkilinin davacı şirkette imzaya yetkili yönetici olarak çalıştığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, uygulanacak faizin kanuni faiz olduğunu bu nedenle haksız ve yersiz davanın reddini talep etmiş, asıl davada ... yönünden verilen cevap dilekçesinde ise; Asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, icra takibi ve davaya dayanak makbuzların bir kısmındaki harcamaların ne şekilde yapıldığının açıkça görüleceğini, bu belgelerin muhasebeye verilen talimat niteliğinde olduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarının talebinin haksızlığını açıkça ortaya koyacağını, banka kayıtları ile de müvekkilinin zimmetine geçirdiği bir bedelin olmadığını, ayrıca alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının müvekkiline ait taşınmazda kiracı olması ve bu taşınmazdaki kira alacağına yönelik talepte bulunulması sebebiyle davacının bu talepleri ileri sürdüğünü belirtmiş bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir. Dava mahkememize ... ATM'den devren geldiği anlaşılmıştır. Devren gelen mahkemede ve mahkememizde tarafların sunmuş oldukları makbuzlar icra dosyaları, sözleşme fotokopileri, banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmı...