Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1232 · K. 2020/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1232 K. 2020/606

E. 2019/1232K. 2020/60619 Kasım 2020
BSMVkredi sözleşmesiicra takibibilirkişi raporutekerrüritirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminattakibin durdurulmasıalacağın tahsililimited şirketalacağın tespitikefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı...Limited Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalılar ... ile ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 15/11/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara Üsküdar ... Noterliği'nin 15/11/2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1232 Esas KARAR NO : 2020/606

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı...Limited Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalılar ... ile ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 15/11/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara Üsküdar ... Noterliği'nin 15/11/2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile 841.245,53 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip tarihinden sonra yapılan tahsilatlar olduğunu, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir . CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. Davalı ... vekili tarafından bilirkişi raporuna yönelik itiraz dilekçesinde özetle; bilirkişinin birden fazla faiz oranı tespit ettiğini, bilirkişi raporunun hatalı ve özensiz hazırlandığını belirterek itirazda bulunmuştur. Davalı ... vekili duruşmada; itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasını aksi halde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra dosyası, Üsküdar ... Noterliği'nin 15/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı ve sarf kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından tarafından borçlu davalılar aleyhine, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalıların süresinde takibe itiraz etmeleri nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...Tic.Ltd.Şti. arasında 14.05.2018 tarihinde 5.000.000.00 TL genel kredi sözleşmesi imzalandığı iş bu imzalanan sözleşme kapsamınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1076 · K. 2020/605

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1031 · K. 2020/635

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1067 · K. 2020/604

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1163 · K. 2020/695

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1119 · K. 2020/636

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/807 · K. 2020/632

26 Kasım 2020