Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin eşi ...'un 01/06/1998-15/11/1998 tarihleri arasında davalı kooperatifte işçi olarak çalıştığını, çalışma sürelerinin bir kısmının ödenmemesi üzerine ... aleyhine dava açıldığını, ....İş mahkemesince ...'un belirtilen tarihlerde davalı kooperatifte çalıştığının tespitine karar verildiği, ....İş Mahkemesinin karar ile kooperatifin ihyasına karar verilmesinin kararlaştırıldığını belirterek ...'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özete; açılan davanın haksızlığını savunarak reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından muhabere yoluyla gönderilen 15/12/2020 havale tarihli...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/382 Esas KARAR NO : 2020/817
DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 22/07/2020 KARAR TARİHİ: 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin eşi ...'un 01/06/1998-15/11/1998 tarihleri arasında davalı kooperatifte işçi olarak çalıştığını, çalışma sürelerinin bir kısmının ödenmemesi üzerine ... aleyhine dava açıldığını, ....İş mahkemesince ...'un belirtilen tarihlerde davalı kooperatifte çalıştığının tespitine karar verildiği, ....İş Mahkemesinin karar ile kooperatifin ihyasına karar verilmesinin kararlaştırıldığını belirterek ...'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özete; açılan davanın haksızlığını savunarak reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından muhabere yoluyla gönderilen 15/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TLmaktu harcın peşn alınan harçtan mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6.maddesi uyarınca hesap edilen 1.700,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davalı tarafça gider avansı yatırılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı. 23/12/2020
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır