DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ----------- sözleşmesi imzaladığını, bu kapsamda müvekkil şirketle davalı arasında alt taşeronluk ilişkisi kurulduğunu, sözleşme sürecinde davalı taşeron-------- kendi bünyesinde çalışan işçilere ait ------ prim borçlarını genel olarak ödediğini --- borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin, gerek dava konusu olan projeden gerekse de başka ihalelerinde hakediş raporu yapabilmek ve varsa KDV iadelerini alabilmek için "--- borcu yoktur yazısı" almak gerektiğinden davalı taşeron firmanın borcunu güven ilişkisine dayanarak ödemek durumunda kaldığını, davalının --- toplam 4.898,67 TL ---- talepleri doğrultusunda güven...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/435 Esas KARAR NO : 2020/667 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ----------- sözleşmesi imzaladığını, bu kapsamda müvekkil şirketle davalı arasında alt taşeronluk ilişkisi kurulduğunu, sözleşme sürecinde davalı taşeron-------- kendi bünyesinde çalışan işçilere ait ------ prim borçlarını genel olarak ödediğini --- borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin, gerek dava konusu olan projeden gerekse de başka ihalelerinde hakediş raporu yapabilmek ve varsa KDV iadelerini alabilmek için "--- borcu yoktur yazısı" almak gerektiğinden davalı taşeron firmanın borcunu güven ilişkisine dayanarak ödemek durumunda kaldığını, davalının --- toplam 4.898,67 TL ---- talepleri doğrultusunda güven ilişkisine dayanılarak müvekkil şirket tarafından ---- ödendiğini, ilgili sözleşmede de belirtildiği gibi işçilik sigortalarını davalının yaptıracağı ve bunun da sözleşme bedeline dahil edileceği taraflarca kabul edilmiştir. Bu maddeye dayanılarak birden çok kez davalı şirkete ödemenin iadesi için başvurulmuşsa da bir netice alınamadığını belirterek davanın kabulüyle müvekkil şirket tarafından davalı adına yapılan 4.898,67 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında------ edilmesi ile ilgili taşeronluk sözleşmesine dayalı ilişki olduğunu, yine davacı şirketin iddia ettiği üzere davacı şirketin davalı şirketin 2018 yılı ---- prim borcu olan 4.898,67 TL 'sı parayı ilgili kuruma ödediği hususun da doğru olduğunu, lakin daha önce davacı şirkete defalarca izah edildiği üzere davalı müvekkil şirketinin de davacı şirketin aynı türden başka borcunu ödediğini, davacı şirketin ediminin davalı müvekkil şirketince yerine getirildiğini ve taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine bu ödemenin işlendiğini,------------ prim ödemelerine istinaden KDV mahsupları istenmiş olup bu dönemlere ait olan davalı şirkete ait sigorta borçlarının -- koduna göre mahsup yoluyla ödendiğini, davacı şirkete ait olan --- tarihli dekontta yazılı olan tutarın 03.10.2018 tarihinde davalı şirkete ait olan ---- aylarına mahsup edildiğini, davalı müvekkil şirketimin davacı şirket lehine kuruma ödediği tutar ( 5.298,27 TL ) davacı şirketin iş bu davada talep ettiği tutardan ( 4.898,67 TL ) daha fazla olduğunu, sonuç olarak tarafların karşılıklı olarak birbirlerinin benzer nitelikli ------prim borçlarını ödediklerini belirterek davacı yanın davalı şirketten olan ve dava konusu yaptığı 4.898,67 TL 'sı alacağına karşılık davalı müvekkil şirketimin davacı şirketten olan 5.298,27 TL tutarındaki özdeş sebepten ve aynı cinsten olan mua...