DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının -------- olduğunu, davalının ------------ sözleşmesi ile şirketteki ------ müvekkiline devrettiğini, sözleşmenin 2.3 maddesi uyarınca kararlaştırılan şarta davalının aykırı davrandığı, davalının davanın açıldığı tarihte aynı ilçe sınırları içerisinde dava dilekçesine ek protokole aykırı olarak faaliyette bulunduğunu, hatta müvekkilinin ----- yakınında resmi olarak iş yeri açtığını, davalı ile aralarında yapılan protokole davalının aykırı davranışlarından ötürü ---- tazminata hükmolunmasını, ayrıca davacının -------bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1049 Esas KARAR NO : 2020/451 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının -------- olduğunu, davalının ------------ sözleşmesi ile şirketteki ------ müvekkiline devrettiğini, sözleşmenin 2.3 maddesi uyarınca kararlaştırılan şarta davalının aykırı davrandığı, davalının davanın açıldığı tarihte aynı ilçe sınırları içerisinde dava dilekçesine ek protokole aykırı olarak faaliyette bulunduğunu, hatta müvekkilinin ----- yakınında resmi olarak iş yeri açtığını, davalı ile aralarında yapılan protokole davalının aykırı davranışlarından ötürü ---- tazminata hükmolunmasını, ayrıca davacının -------bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın protokol gereğince ödemesi gereken hisse devir bedelini ödemediğini, davacının iddialarını kabul etmediklerini, kararlaştırılan cezai şartın müvekkilinin ekonomik mahvolmasına sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, müvekkilinin cezai şarta riayet etmekle birlikte gerek idari sınır gerekse süre sınırı içermeyen cezai şartın batıl olduğunu belirterek davacının davasının reddi ile karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Asıl dava, davacının ---- bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının ve davalı ile aralarında yapılan protokole davalının aykırı davranışları iddiasıyla---- tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, karşı dava da davalının -----alacak istemine ilişkindir. Mahkememizin ------sayılı dosyasının 4.celsesinde davalı- karşı davacı vekilince karşı davadan feragat edilmiş olup --------- sayılı Bozma kararı ile sadece asıl davada verilen karar davacı-karşı davalı lehine bozulması üzerine dosya ----- esasını almıştır. Davacı vekili mahkememize verdiği ----- tarihli ıslah dilekçesiyle davasını tamamen ıslah ederek dilekçesinde, davalı tarafa senetten ötürü------ sayılı dosyasında cebri icra baskısı ile ---- ödendiğini, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ---- istirdatını ve protokol gereği---- cezai şartın ---- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür. Tarafların sosyal ekonomik durumu araştırılmış,davalının vergi kayıtlarının celbi için yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda davalının -------- tarihinde başladığı,işine devam ettiği bildirilmiş olup yıllık gelir vergisi beyannameleri gönderilmiştir.Davacının ------ yıllarına ait gelir beyannamelerinin istendiği ---- verilen cevabi yazıda davacının --- tarihinde mükellefiyetinin başladığı ve ---- tarihinde ise faaliyetini sonlan...