DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ: 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: Davacı--------tarafından ------- Şubesinde --- ayrı mevduat hesabının bulunduğu, bu hesaplara --- numaralı hesaba ---tarihinde -------numaralı hesaba ---- tarihinde --------- numaralı hesabına ----- tarihinde ise ----- yatırdığını , fakat daha sonrasında - hesabında yatırılan tutarda bir para bulunmadığı ve tüm paranın çekildiği bilgisinin iletildiğini ,------ numaralı hesapta --- tarihinde ---- numaralı hesapta ise ---tarihinde---- olduğu tespit edildiği, müvekkilinin hesaplarında hiç bir işlem yapmamasına rağmen hesabında hiç para bulunmadığı, daha sonrasında bahse konu durumla ilgili Savcılığa suç...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/653 Esas KARAR NO : 2020/656 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ: 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: Davacı--------tarafından ------- Şubesinde --- ayrı mevduat hesabının bulunduğu, bu hesaplara --- numaralı hesaba ---tarihinde -------numaralı hesaba ---- tarihinde --------- numaralı hesabına ----- tarihinde ise ----- yatırdığını , fakat daha sonrasında - hesabında yatırılan tutarda bir para bulunmadığı ve tüm paranın çekildiği bilgisinin iletildiğini ,------ numaralı hesapta --- tarihinde ---- numaralı hesapta ise ---tarihinde---- olduğu tespit edildiği, müvekkilinin hesaplarında hiç bir işlem yapmamasına rağmen hesabında hiç para bulunmadığı, daha sonrasında bahse konu durumla ilgili Savcılığa suç duyurusunda bulunduğu ve ------ tarihinde davalılara -----------yevmiye numarası ile ihtarname gönderilmesine rağmen resmi bir cevap alamadıklarını, paranın nasıl çekildiği ile ilgili muhatap bankadan kendilerine konu ile ilgili bir cevap iletilmediği, dava konusu paranın çekildiği tarihinden itibaren işleyecek olan bankalar arası uygulanan en yüksek faiz ile yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının davalı banka nezdinde bulunan hesabından rızası dışında başka hesaplara aktarılan paranın iadesi istemini, bir diğer ifade ile bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemini konu almaktadır. Ticari dava ile ilgili düzenleme TTK'nun 4. maddesinde yapılmıştır. Ayrıca bazı özel kanunlarda da ticari dava kavramına yer verilmiştir. TTK'nun 4/1 maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava niteliğindedir. Nispi ticari davalar, şarta bağlı ticari davalar olup uyuşmazlığın taraflarının tacir olması ve uyuşmazlık konusunun da tarafların ticari işletmesine ilişkin olması şarttır. Ancak, TTK'nın 4/1. fıkrası , (a)- (f) bentlerinde sayılan mevzuat ile düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları, öz ticaret hayatına ilişkin olup herhangi bir şart aranmaksızın mutlak ticari dava olarak kabul edilir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. fıkrası, (f) bendi ile yapılan düzenlemeye göre bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları, ticari dava olarak kabul edilir. Bankacılıkla ilgili başlıca düzenlemeler ise 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nda ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nda yapılmıştır. 5464 sayılı Kanundan kaynaklanan davalar, bankacılık işlemi niteliğindedir. TTK'nın 4/1 fıkrasının (f) bendi ve 5411 sayılı Kanun'undaki düzenlemeler karşısında, bankacılık...