DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı------sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise bu sözleşmeyi müşterek kefil müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladıklarını; sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından; Davacı bankanın, davalı asıl----- tarihli-------- mektup numaralı teminat mektubu ile, Davacı bankanın davalı asıl borçlu---------- mektup numaralı 624.327,18 TL'lik mektuptan dolayı depo isteme hakkının doğduğunu; bu nedenle bu iki mektubun toplam bedeli olan---------- davalılarca davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini; ayrıca davalı şirkete bu sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1319 Esas KARAR NO : 2020/572
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı------sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise bu sözleşmeyi müşterek kefil müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladıklarını; sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından; Davacı bankanın, davalı asıl----- tarihli-------- mektup numaralı teminat mektubu ile, Davacı bankanın davalı asıl borçlu---------- mektup numaralı 624.327,18 TL'lik mektuptan dolayı depo isteme hakkının doğduğunu; bu nedenle bu iki mektubun toplam bedeli olan---------- davalılarca davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini; ayrıca davalı şirkete bu sözleşme gereğince çek hesabı açıldığını, çok sayıda çek verildiğini; bunlardan ------- iade edilmediğini belirterek, çek yapraklarından kaynaklanan 17.600,00 TL bankanın sorumluluk tutarınında davalılar tarafından banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar verilmesini; dava sürecinde bahsedilen bu -------- nakde dönüşmesi halinde söz konusu bedellerin bankanın ödeme tarihinden itibaren sözleşme ile belirlenmiş olan cari kısa vadeli kredilere uygulanan faiz oranının %50 fazlası ilave edilmek suretiyle hesap edilecek tutarda temerrüt faizi ve ferileriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili, çeklerden bir kısmının keşide edildiğinin ve bedellerinin müvekkilince ödendiğini; bu çeklerin davalı şirkette bulunmadığını; bankada olması gerektiğini; ilgili çeklerden halen ödenmeyenler mevcut ise bu çeklerin hamillerinde olduğunu, iade edilmelerinin hayatın akışına uygun olmadığını; çok sayıda çekin çek karinesi olarak bulunduğunu, kimseye keşide edilmemiş olduğunu ve bankanın talebi ile bankaya iade edildiğini; iadeye ilişkin evrakları mahkemeye sunacaklarını; 15.250,00 TL bedelli teminat mektubunun 23/01/2020 tarihine kadar geçerli olduğunu; nakde çevrilme riski bulunmadığından dolayı da iş bu davada davacı tarafın hukuki menfaati bulunmadığını; ------- bitiyorsa da, sonradan bu ilgili teminat mektubunun değerinin yarıya düşürüldüğünü ve mektubun süresinin uzatıldığını; bu mektubunda nakde çevrilme riski olmadığından dolayı davacının talebinin haklı olmadığını savunmuş; davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesiyle kredi kullandırılan davalı şirkete bu sözleşme çerçevesinde verilen iki adet teminat mektubu bedeliyle verilen çek karinelerinden dolayı iade edilmeyen çeklerden ötürü bankanın sorumluluk miktarına yönelik depo davasıdır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, çek ve teminat mektuplarının akıbetleri yazışmalarla araştırılmış, uzman banka...