DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlu ...Genel Müdürlüğü tarafından 29.12.2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan Büyükçekmece İlçesi, Güzelce Mahallesi, Esinel Caddesi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/220 Esas KARAR NO : 2020/639 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlu ...Genel Müdürlüğü tarafından 29.12.2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan Büyükçekmece İlçesi, Güzelce Mahallesi, Esinel Caddesi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 1.190,77-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, Davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.190,77-TL hasar bedeli i1e 28,48-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.219,25-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, Davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, Borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiğini, Söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, Borçlular, haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacaklarına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, dilekçemiz ekinde sundukları hasara ilişkin tutanaklar incelendiğinde huzurdaki davamızın haklılığı ve davalının itirazlarının haksızlığı ortaya çıkacağını, yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etmek zarureti doğduğunu, Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İTİRAZIN İPTALİ ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, dava konusu yapılan adreste müvekkili idare elemanlarınca değil yüklenici firma tarafından kazı çalışması yapıldığını, idare ile diğer davalı müteahhit firma arasında yapılan sözleşme, niteliği itibariyle istisna bi...