Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/791 · K. 2020/732
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 K. 2020/732

E. 2019/791K. 2020/73227 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıalacağın tahsilihacizbilirkişi raporuispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2019 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------------her türlü ekmek üretimi ve satışı işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin davalıya ait satışını yapmış olduğu ekmek ürünlerine ait satış faturalarından dolayı davalıdan hâlihazır ------ alacağı bulunmakta olduğunun, müvekkilinin davalı - borçludan cari hesap ekstresinde yer alan fatura alacaklarının ödemesini şifai olarak talep etmiş ise de davalı sürekli olarak müvekkilinin oyaladığını ve zaman kazanmaya çalıştığını, müvekkilinin son çare olarak alacağının tahsili için borçlu aleyhine ----- sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ancak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/791 Esas KARAR NO : 2020/732 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2019 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------------her türlü ekmek üretimi ve satışı işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin davalıya ait satışını yapmış olduğu ekmek ürünlerine ait satış faturalarından dolayı davalıdan hâlihazır ------ alacağı bulunmakta olduğunun, müvekkilinin davalı - borçludan cari hesap ekstresinde yer alan fatura alacaklarının ödemesini şifai olarak talep etmiş ise de davalı sürekli olarak müvekkilinin oyaladığını ve zaman kazanmaya çalıştığını, müvekkilinin son çare olarak alacağının tahsili için borçlu aleyhine ----- sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davalı-borçlunun yasal süresinde icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; Borçlunun ------------------dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip miktarı üzerinden % 20 icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, keza yargılama masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirketten alacağına istinaden icra takibi başlatmış olduğunu, icraya itiraz edilmesi nedeniyle iş bu davayı açtığını, müvekkil şirketin ekonomik sıkıntılardan dolayı konkordato talebinde bulunmuş olup, konkordato talebinin-------------- sayılı dosya ile kabul edildiğini, bu sebeple ilgili Ticaret Mahkemesine dosya durumu hakkında müzekkere yazılmasını talep etmekte olduğunu, müvekkil şirkete konkordato komiserleri atanmış olup faaliyetine devam etmekte olduğunu, müvekkil şirketin ekonomik bakımdan sıkıntı yaşasa da borçlarını ödeme gayreti içerisinde olduğunu, müvekkil şirketin davacıya ödemeler yapmış olduğunu, herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, bilirkişi incelemesinde müvekkil şirketin borcunun olmadığının anlaşılacağının, öncelikle ----------- sayılı dosyası kesinleşene kadar bekletici mesele yapılmasına, aksi kanaate ise davanın reddini, ayrıca yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR:Bilirkişinin --- tarihli bilirkişi raporunda özetle;İncelenen davacı şirkete ait ---- yılı ticari defterlerinin açılış kapanış tasdik/beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğunun, bu anlamda ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun, dava dosyasında bulunan ---------tarihli kararına göre davalı yan hakkında iflas kararı verildiğinin,---- bilgi isteme yazısına ------- tarafından verilen cevap yazısında;...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1082 · K. 2020/743

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 · K. 2020/440

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 · K. 2020/730

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/912 · K. 2020/519

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2020/528

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/307 · K. 2020/894

25 Aralık 2020