Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı aracı... Ltd.Şti 'den kiraladığını, daha sonra bu aracı davalı provizyon ...Ltd. Şti 'ne kiraya verdiklerini, 01/01/2018 tarihinde davalı şirket çalışanı diğer davalı ...'un sevk idaresinde iken kaza meydana geldiğini, davalı sürücünün ağır ihmali sonucu maddi zarar meydana geldiğini, bu zararın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalıların meydana gelen kazada müteselsilen sorumlu olmaları sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/214 Esas KARAR NO : 2020/729
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı aracı... Ltd.Şti 'den kiraladığını, daha sonra bu aracı davalı provizyon ...Ltd. Şti 'ne kiraya verdiklerini, 01/01/2018 tarihinde davalı şirket çalışanı diğer davalı ...'un sevk idaresinde iken kaza meydana geldiğini, davalı sürücünün ağır ihmali sonucu maddi zarar meydana geldiğini, bu zararın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalıların meydana gelen kazada müteselsilen sorumlu olmaları sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada mücbir sebep olduğunu, araçta yolcu olarak bulunan ...'un hamile olduğunu bu sebepten hastaneye gitmeleri gerektiğini, tedavisi için gerekenleri yaparak akabinde karakola giderek teslim olup dilekçesi ekinde sunduğu ifadeyi verdiğini, müvekkilinin kaza sırasında alkollü olmadığını, her kiralama firmasının yapmak zorunda olduğu kasko poliçesi bulunmadığı için ve müvekkili şahsın çalıştığı firmadan haricen öğrenildiği üzere davacı firma araçların kaskolu olduğu beyan etmiş olmasına rağmen aracın kaskosu olmaması sebebiyle araçta meydana gelen tüm hasarları doğal olarak karşılamak zorunda kaldıklarını, davacı firmanın kendi kusur ve ihmali dahilinde oluşan maddi zararı müvekkil şahsın üzerinde bırakmaya çalışarak tamamen kendi kusurunu örtmeye çalıştığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda tazminatın ve rücu mekanızmasının herhangi bir unsuru bulunmamakta olduğunu, dolayısıyla davacının talep ve iddialarını müvekkil şirkete yönlendirilmesi hukuka aykırı olduğunu, davacının zararına ilişkin iddiasını ispat edememiş olduğunu, davacının araçta meydana gelen hasar sebebiyle sigortadan bir ödeme alıp almadığına ve/veya sigorta şirketi davacının talebini reddetti ise bu hususa ilişkin de bir belge dosyada bulunmadığından, davacının iddiasını ispat edememiş olduğunu, zarara ilişkin iddiaların doğru olması halinde dahi somut olayda tazminatın unsurları vuku bulmadığından müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, tüm bu hususlar dışında taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkkil şirketin 25.000-tl ile 50.000-tl arasında sınırlı sorumluluğu söz konusu olacağını, davacının ise, sözleşmenin bu maddesini tamamen görmezden gelerek, araç grubuna ilişkin herhangi bir değerlendirme yapmaksızın ic...