DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının muhtelif plakalı araçları ile 01/09/2016-19/11/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkının müvekkili şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6000 s.k. m. 30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalının ise herhangi bir borcunun olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, öncelikle dava müddeabihinde belirtmiş oldukları alacak tutarlarının yeter ölçüde davalı borçluya yönelik olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/396 Esas KARAR NO : 2020/571
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının muhtelif plakalı araçları ile 01/09/2016-19/11/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkının müvekkili şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6000 s.k. m. 30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalının ise herhangi bir borcunun olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, öncelikle dava müddeabihinde belirtmiş oldukları alacak tutarlarının yeter ölçüde davalı borçluya yönelik olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, nihayetinde davanın kabulü ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 69.381,80 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz 4.916,49 TL ve KDV 884,97 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerek İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde, gerekse mahkemenize verilen dava dilekçesinde bizzat takip alacaklısı davacı tarafından bildirilen müvekkile ait mernis adresinin İstanbul Kadıköy ilçesinde bulunduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun genel yetkili mahkeme başlıklı 6. maddesi, "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmüne amir olduğunu, dolayısıyla yetkili icra müdürlüğü ve itirazın iptali ile yetkili olacak mahkeme, İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü ve Mahkemeleri olduğunu, itirazın iptaline konu edilen icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmamış olması hasebiyle ilgili takibin iptalinin gerektiğini, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına konu edilen otoyol ve köprü geçiş ücreti ile ilgili olarak müvekkiline icra takibinden önce herhangi bir ceza bildirimi yapılmadığını, bununla birlikte müvekkiline tebliğ edilen ödeme emri ekinde de hatalı geçişe ilişkin herhangi bir belgenin de sunulmadığını, müvekkili şirket iştigal ettiği iş gereği yetmişten fa...