DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı-karşı davacı hakkında, ----------- sayılı dosyası ile taraflar arasındaki akdedilen -----------projesinin,---- müvekkil tarafından iş sözleşme ve talimata uygun olarak iş projesini hazırlayan ------ tarafından yapıldığını, sözleşme ve talimattaki tüm işlerin tamamlandığını ve teslim edildiğini, işin tamamlanmış olmasına rağmen karşı tarafça kesin hakediş imzalamaktan kaçınılmış olması nedeniyle ortaya çıkan fatura ve cari hesap bakiyesi olan --------alacak için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/705 Esas KARAR NO: 2020/687 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı-karşı davacı hakkında, ----------- sayılı dosyası ile taraflar arasındaki akdedilen -----------projesinin,---- müvekkil tarafından iş sözleşme ve talimata uygun olarak iş projesini hazırlayan ------ tarafından yapıldığını, sözleşme ve talimattaki tüm işlerin tamamlandığını ve teslim edildiğini, işin tamamlanmış olmasına rağmen karşı tarafça kesin hakediş imzalamaktan kaçınılmış olması nedeniyle ortaya çıkan fatura ve cari hesap bakiyesi olan --------alacak için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek Davalı-karşı davacının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 az olmamak üzere inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-karşı davacıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı-Karşı davacı vekilinin ---------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan eser sözleşmesi gereğince ----------- uygun şekilde bir dizi, kontak ve konsolidasyon deliği açılması ve kontak ve konsolidasyon enjeksiyonu yapılması işlerini yüklendiğini, sözleşmeye göre, davacı ----tarihinde işe başlayacak ve------ tarihinde, sözleşme konusu işleri eksiksiz ve sözleşme ile eklerine uygun şekilde teslim edeceğini, ancak davacının, sözleşme ve eklerini ihlal ederek üslendiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, beton tünel üzerine açılacak enjeksiyon deliklerinin boylarının-----gerektiği açıkça yazılı olmasına rağmen, delgilerin --- olacağına ilişkin herhangi bir revize proje olmamasına rağmen, anılan delikler-----boyunda açıldığını, bu durum, ---------- dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davacının sözleşmede üstlendiği işleri eksik yaptığı, davacı tarafça, müvekkil şirkete gönderilen her iki fatura bedeli hatalı ve haksız olduğunu, aynı şekilde davacı tarafça, ------ bedelle icra takibi yapılması kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre işçilerin yemekleri, yakıt temini davacının sorumluluğunda olan malzeme, müvekkil şirketçe tedarik edilmiş ve masrafların karşılandığını, davacı adına yapılan harcama ve masraflar toplamı olan ----.Hakedişten düşüldüğünü, ancak sonraki hakediş bedelinden toplamda ---- düşülmeden, fatura düzenlendiğini, işin ---- tarihinde başlanıp, ---- tarihinde tamamlanmasının hüküm altına alınmış, yüklenicinin işin geç teslimi için geçirdiği her gün için ----- ceza ödeyeceği kararlaştırılmış, cezai şart bedelinin yüklenicinin hak edişinden düşülmesi gerekeceği, bilirkişi raporunda, yapılan işler tek tek tespit edilmiş ve sözleşmede kararlaştırıl...