Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı borçlu ... Şti.'nin asıl, davalı ... ve ...'ın ise müşterek borçlu sıfatı ile imzaladığı genel kredi sözleşmesiyle kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi ve borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmeyerek muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının yetki itirazının sözleşme hükümleri gereğince reddinin gerektiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında, davacı vekili 15/02/2021 dilekçesi ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/689 KARAR NO:2021/149
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/12/2020 KARAR TARİHİ:23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı borçlu ... Şti.'nin asıl, davalı ... ve ...'ın ise müşterek borçlu sıfatı ile imzaladığı genel kredi sözleşmesiyle kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi ve borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmeyerek muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının yetki itirazının sözleşme hükümleri gereğince reddinin gerektiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında, davacı vekili 15/02/2021 dilekçesi ile davaya konu icra dosyasındaki itirazın borçlu vekili tarafından 02/02/2021 tarihli dilekçe ile geri alındığını, takibe, takip konusu borca ve ferilerine yapılan itirazın geri alındığından davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığını beyan etmiştir. Dosya kapsamından davalı vekilinin 02/02/2021 tarihli dilekçe ile icra dosyasındaki itirazından feragat ettiği, bu kapsamda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, ayrıca davacı vekili 15/02/2021 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiş olduğundan yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılarak vekalet ücretine hükmedilmemiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 71,61 TL harçtan mahsubu ile 12,31 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 4-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır