T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/679 Esas - 2018/31 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/679 KARAR NO : 2018/31 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2016 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...ın kredi sözleşmesine kefil olarak imza attığını, borçlu şirketin verilen krediyi kullandığını, ancak borçlarını ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, sonrasında kefillere de ihtarname gönderilmek suretiyle Ankara İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/679 Esas - 2018/31 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/679 KARAR NO : 2018/31
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2016 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...ın kredi sözleşmesine kefil olarak imza attığını, borçlu şirketin verilen krediyi kullandığını, ancak borçlarını ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, sonrasında kefillere de ihtarname gönderilmek suretiyle Ankara İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 30/07/2015 tarihinde davalıya kurye yoluyla 16.448,53 TL asıl alacak ile işlemiş faiz ve masrafların tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, borçlunun bu dosyada 05/10/2015 tarihinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin 05/10/2015 tarihinde geçici olarak durdurulduğunu beyan ederek, söz konusu itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz konusu dosya için %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi ve ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılmayıp davaya karşı yazılı cevap verilmemiştir. 21/11/2017 tarihli duruşmada alınan beyanında ise; kefil olması nedeniyle borçlu duruma düştüğünü, ödeme yapacak durumda olmadığını belirtmiştir. DELİLLER : ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava; ticari kredi sözleşmesi nedeniyle doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı banka tarafından asıl borçlu ve kefiller hakkında ... icra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyasında 16.539,76 TL asıl alacak, 1.634,25 TL işlemiş faiz 81,72 TL gider vergisi, 203,71 TL masraf olmak üzere toplam 18.459,44 TL alacağın tahsili için 16.09.2015 tarihinde takip başlatılmıştır. Ödeme emri davalıya 29.09.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından 7 günlük süresi içinde 05.10.2015 tarihinde ödeme emrine itiraz edilmiştir. İş bu dava 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Dava dışı şirket ile davacı banka arasında 26.03.2015 tarihinde kredi sözleşmesi yapılmış ve davalı tarafından sözleşme kefil sıfatıyla imzalanmıştır. Davalı, borcu ve sözleşmeye itirazının bulunmadığını ancak ödeme gücünün olmadığını 21/11/2017 tarihli duruşmada imzası ile beyan etmiştir. Alınan bilirkişi ek raporuna göre davalının 16.448,53 TL asıl alacak, 2.011,29 TL işlemiş faiz, 100,56 T...