DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2015 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 27/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili , davalı sürücü-------yönetiminde bulunan ------ plakalı motorsiklet ile davacıların murisi ------ dikkatsizliği nedeniyle çarparak ölümüne neden olduğunu , davalı sürücünün ehliyetsiz, aracın ise sigortasız olduğunu , davalı sürücüsünün İstanbul Anadolu -----Asliye Ceza Mahkemesinin ------- esas sayılı dosya ile sabit olduğunu ve 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırıldığını, kazanın oluşumunda müteveffa ------------- atfı kabil bir kusur bulunmadığını, zira davalının aşırı hızlı seyretmesi ve ehliyetsiz araç kullanmasının tek etken olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1144 Esas KARAR NO : 2020/742
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2015 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 27/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili , davalı sürücü-------yönetiminde bulunan ------ plakalı motorsiklet ile davacıların murisi ------ dikkatsizliği nedeniyle çarparak ölümüne neden olduğunu , davalı sürücünün ehliyetsiz, aracın ise sigortasız olduğunu , davalı sürücüsünün İstanbul Anadolu -----Asliye Ceza Mahkemesinin ------- esas sayılı dosya ile sabit olduğunu ve 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırıldığını, kazanın oluşumunda müteveffa ------------- atfı kabil bir kusur bulunmadığını, zira davalının aşırı hızlı seyretmesi ve ehliyetsiz araç kullanmasının tek etken olduğunu, olay nedeni ile maddi ve manevi desteklerini kayben davacılar için yaşamın ağır ve zor olduğunu, kazadan sonra davalı sürücünün davacıları aramadığını, ilgilenmediğini ---- paylaşmadığını, mütevffa-------- ------ kaydıyla yılda toplam --- tutarında ücret aldığını, arz ve izah edildiği üzere fazlaya ilişkin dava ve talepleri saklı olmak üzere annes------- maddi tazminat (davalı ---------olmak üzere toplam 70.100,00 TL nin 09/04/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile ... yönünden davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekilinin 21/05/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava öncesi yazılı başvuru şartının yerine getirilmediğini, ölüm halinde kaza tespit tutanağı ,---- olayın mahkemeye intikal etmesi halinde mahkeme kararı, -----, ölenin desteklik ilişkisini gösterir belge... gibi davacı tarafından bu ön şartlar ---- doğrudan davanın açıldığını, davalı kurumun ----- tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigorta tazminat limiti ve kusur oranıyla sınırlı olduğunu , usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER: İstanbul Anadolu ----- Asliye Ceza Mahkemesine, ---- Merkezi Müdürlüğüne, ----- yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve müzekkere cevaplarının dosyamız arasına alındığı, Dosya alanında uzman aktüerya uzmanı------ tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı, ve raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü. Davacı vekilinin ---- tarihinde ıslah dilekçesini sunduğu ve taraflara tebliğ edildiği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazası sebebiyle davacıların vefat eden murisine binaen açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davası olup davacı --------- destekten yoksun kalma 50.000,00 TL...