DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihin de sürücü------------ plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması suretiyle meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren --------------------plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını davalı şirket tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı şahıs başına --------- daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL malullük-sakatlık tazminatı ve maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/487 Esas KARAR NO : 2020/481
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihin de sürücü------------ plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması suretiyle meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren --------------------plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını davalı şirket tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı şahıs başına --------- daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL malullük-sakatlık tazminatı ve maddi tazminatın davalıdan alınarak tarafına verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zaman aşımına uğradığını, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğu göz önüne alınarak öncelikle davacı tarafından müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu tüm bu nedenlerle öncelikle usule ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esasa ilişkin itirazlarının kapsamında davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05/10/2020 tarihli UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi davalı tarafın sulh teklifine binaen anlaşmaya varıldığını, söz konusu tutarın ferileri ile birlikte tarafına ödendiğini, bu nedenle açmış olduğu davasından feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili tarafından 05/10/2020 tarihli UYAP üzerinden gönderilen dilekçesi ile taraflarca sulh olunmuş olduğundan davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini ve vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, taraf vekillerinin karşılıklı olarak vekalet ücreti ve masraf talep etmediklerini beyan ettikleri, dosya kapsamındaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 54,40 TL peşin harcın dava açılırken yatırılan 35,90 TL har...