DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi gereği oluşan zararın tazmin edilmemesi hasebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketten ücret almasına rağmen, ücret karşılığında borçlandığı edimini yerine getirmediğini, 03.12.2019 tarihli ... Hts no.lu, ... fatura no.lu, Şb.çıkışlı ... Şb. varışlı içeriği 1 adet ... mobil telefonun, davalı borçlu firmanın sorumluluğunda kaybolduğunu, zira müvekkili şirketin taşıma sözleşmesi ile davalı ... şirketine taşıtılan ürünün, davalı şirketin çalışanları tarafından...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/633 KARAR NO : 2021/133 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi gereği oluşan zararın tazmin edilmemesi hasebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketten ücret almasına rağmen, ücret karşılığında borçlandığı edimini yerine getirmediğini, 03.12.2019 tarihli ... Hts no.lu, ... fatura no.lu, Şb.çıkışlı ... Şb. varışlı içeriği 1 adet ... mobil telefonun, davalı borçlu firmanın sorumluluğunda kaybolduğunu, zira müvekkili şirketin taşıma sözleşmesi ile davalı ... şirketine taşıtılan ürünün, davalı şirketin çalışanları tarafından çalınmak suretiyle, mukabilinde yoksun kaldığı ürünün bedeli, KDV tutarı dahil edilmeyerek ödenmek istendiğini, olayda işveren şirket konumundaki davalı şirketin ilgili sorumluluğu kabul ederek, KDV bedeline ilişkin borcu ödemekten imtina ettiklerini, iş bu olayda işveren şirket konumundaki davalı ... A.Ş. 02.07.2020 tarihli, ... HTS ve ... Fatura nolu, ibraname ile açıkça anlaşılacağı üzere, 7.661,02 TL tutarındaki borcu ikrar ettiğini, bu ikrarın olaya konu takipte haklılıklarını kanıtlar nitelikte olduğunu, söz konusu ikrarın varlığına rağmen, davalı ...Ş. Ödeme emrine karşı, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğü'nce tanzim edilmiş, 18/08/2011 tarihli özelgeye dayanarak borcun asıl tutarı haricindeki KDV'lerden sorumlu olmadıkları yönünde itirazda bulunduklarını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ''... Taşınan malların hasar görmesi veya zayii olması nedeniyle hizmet akdine bağlı olarak ödenen tazminatlar, herhangi bir teslim veya hizmetin karşılığı olmadişbu özelgenin haklı olduğu kabul edilse dahi kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte İşbu özelgede; ''... Taşınan malların hasar görmesi veya zayii olması nedeniyle hizmet akdine bağlı olarak ödenen tazminatlar, herhangi bir teslim veya hizmetin karşılığı olmadığından KDV' ye tabi olmayacaktır. '' ifadesinin yer aldığını, söz konusu ifadede, sorumluluğun yalnızca hasar ve zayii durumlarını kapsadığı, ancak işbu davaya konu olaydaki malın çalınmasından kaynaklı olarak alıcıya teslim edilemediğinin anlaşıldığını, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, sonuç olarak, fazlaya ilişkin alacak hakları saklı kalmak üzere, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve itiraz kötü niyetli olduğundan % 20 icra inkar tazminatından az olmamak kaydıyla, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap verme süresinin uzatılmasını talep etmiş ancak, cevap dilekçesi su...