Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluların müvekkili nezdinde ... Nolu krediye ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğü 2019/... Esas Sayılı dosyasında 160.138,77-TL (takip sonrası işlemiş faiz ve takip masrafları hariç ) ilamsız icra takibi başlatılldığını, borçlu iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, ... NOLU krediye ait borçların borçlu tarafça ödenmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle itirazlar açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, haksız itirazın reddini, davanın...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1035 Esas KARAR NO : 2021/24 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluların müvekkili nezdinde ... Nolu krediye ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğü 2019/... Esas Sayılı dosyasında 160.138,77-TL (takip sonrası işlemiş faiz ve takip masrafları hariç ) ilamsız icra takibi başlatılldığını, borçlu iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, ... NOLU krediye ait borçların borçlu tarafça ödenmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle itirazlar açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, haksız itirazın reddini, davanın kabulü ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra -inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesine dayanılarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddelerince iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Anonim Şirketi tarafından, borçlular ... ve ... aleyhine 126.746,28 TL asıl alacak, 13.510,68 TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 19.654,20 TL işlemiş temerrüt faizi, 227,61 TL ihtar gideri, 982,71 TL BSMV olmak üzere yekün 161.121,48 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlışılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, davacı banka kredi sözleşmesi ve ekleri dosyamız arasına alınmış; genel kredi sözleşmesinin incelenmesinden davacı ile davalı ... arasında 23.06.2017 tarihli ve 300.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi bağıtladığı, diğer davalı ...'nın ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, davalıların ödemede gecikmesi üzerine ... Noterliğinin 27.06.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği görülmüştür. Davacının kredi sözleşmesi nedeni ile davalılardan alacaklı olup olmadığı ile bunun miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce verilen 25/06/2020 tarihli celse ara kararı gereğince dosyanın bankacı bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, resen görevlendirilen bankacı ... marifetiyle alınan 17/07/2020 tarihli bilirkişi r...