Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında----- "Taşınmaz Satılması Hakkında Gayrimenkul Danışmanlık Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme süresi boyunca davalı ile davacı şirket arasında danışmanlık hizmeti kapsamında bir takım ticari işler yapıldığını ve hizmet bedellerinin davacı şirket tarafından eksiksiz şekilde ödendiğini, davacı şirketin davalı ile yapılan sözleşmenin yürürlük süresi bitince;-------kapsamındaki taşınmazlarının satış ve pazarlanması amacıyla bu kez dava --------- mahiyette --------- sözleşmesi imzalandığını, davalı yanca sözleşmede--- olarak belirlenen geçerlilik süresinden sonra---kapsamındaki---- taşınmazın satış işleminden kaynaklı danışmanlık bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davacı şirket finans sorumlusunun...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/252 Esas KARAR NO : 2020/497
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında----- "Taşınmaz Satılması Hakkında Gayrimenkul Danışmanlık Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme süresi boyunca davalı ile davacı şirket arasında danışmanlık hizmeti kapsamında bir takım ticari işler yapıldığını ve hizmet bedellerinin davacı şirket tarafından eksiksiz şekilde ödendiğini, davacı şirketin davalı ile yapılan sözleşmenin yürürlük süresi bitince;-------kapsamındaki taşınmazlarının satış ve pazarlanması amacıyla bu kez dava --------- mahiyette --------- sözleşmesi imzalandığını, davalı yanca sözleşmede--- olarak belirlenen geçerlilik süresinden sonra---kapsamındaki---- taşınmazın satış işleminden kaynaklı danışmanlık bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davacı şirket finans sorumlusunun davalı şirketle geçmişte yaşanan sorunsuz ilişki ve devam eden cari hesap kapsamında olmak üzere, ---- dairenin de satılmış olması nedeniyle, davalı yanın "...acil ödeme..." talebini iyiniyetli olarak değerlendirdiğini ve davalı yanın talep etmiş olduğu --- tarihinde davalı hesabına sehven ödediğini,---- taşınmazın dava dışı --------danışmanlığı kapsamında satıldığını ve davalıya sehven ödeme yapıldığını fark eden şirket yetkilisi tarafından derhal sehven yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, ancak davalı yanın ödemeyi iade etmediği gibi;------- fatura düzenleyerek müvekkili olan davacı şirkete gönderdiğini, davaya konu edilen fatura bedelinin davalı yana sehven ödendiğini, müvekkili olan davacı şirket tarafından talep edilmiş olmasına rağmen, sehven yapılan ödemenin davalı yanca iade edilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Dairesi'nin--- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ile----imzalandığını, İşbu sözleşmeye göre müvekkili olan davalı şirketin---- satmaya yetkili olduğu taşınmazların satışını gerçekleştirmek için vereceği tanıtım, pazarlama aracılık hizmeti ve bunlar karşılığında müşteri tarafından ödenecek bedel taraflarca anlaşılarak kararlaştırıldığını,---- firma ortaklı olduğunu ve------- ortakları olduklarını, müvekkili olan davalının sözleşme gereği satıştan sonra yarı bedel olan 650.000TL üzerimden komisyona hak kazandığını, bu daire için alıcıdan kapora Ağustos ayının ortalarında alındığını, sözleşme gereği de faturalandırma aşamasının tapu işlemlerinin bitiminden sonra gerçekleştiğini, davacı her ne kadar ------...