Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete farklı zamanlarda güvenlik hizmeti verdiğini ve bu güvenlik hizmetine ilişkin faturaları düzenlediğini, söz konusu faturalarla oluşan cari hesap bakiyesinin 135.368-TL olduğunu, davalının bakiyeyi ödememesi nedeniyle davacının Anadolu---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyeda icra takibi başlattığını, davalının haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, davalı itirazında 42.775,16-TL borçlu olduğunu başka borcu bulunmadığını iddia ettiklerini haklı taleplerinin tarafların defterleri incelendiğinde görüleceğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile 30/02/2017 tarihinde özel güvenlik hizmetleri sözleşmesini 31/12/2017...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/290 Esas KARAR NO : 2020/312
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete farklı zamanlarda güvenlik hizmeti verdiğini ve bu güvenlik hizmetine ilişkin faturaları düzenlediğini, söz konusu faturalarla oluşan cari hesap bakiyesinin 135.368-TL olduğunu, davalının bakiyeyi ödememesi nedeniyle davacının Anadolu---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyeda icra takibi başlattığını, davalının haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, davalı itirazında 42.775,16-TL borçlu olduğunu başka borcu bulunmadığını iddia ettiklerini haklı taleplerinin tarafların defterleri incelendiğinde görüleceğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile 30/02/2017 tarihinde özel güvenlik hizmetleri sözleşmesini 31/12/2017 tarihine kadar geçerli olmak üzere imzalandığını, sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini, projede çalışan işçilerin iş akitlerinin geçerli nedenle fesih edilmesine rağmen işçilerin son ay ücretlerinin, kıdem ihbar tazminatlarının ödenmediğini, işçilerin yasaya ve sözleşmeye aykırı olarak --- primlerinin ödenmediğinin öğrenildiğini, davacının üzerine aldığı yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacının ödemeleri durdurduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin--- Esas sayılı dosyası celp olunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ... şirketinin davalı ... Yöneticiliğine verdiği güvenlik hizmeti neticesinde kesilen fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu ----. Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, dosya Mahkememizde --- Esas numarasını almıştır. Davacı taraf bir ticaret şirketidir ve tacir sıfatını haizdir. Davalı taraf --- olup davalının tüketici sıfatını haiz olmayacağı açıktır. Davalı taraf, esnaflık faaliyeti dışında, bir iş merkezinin yönetimi işiyle iştigal ettiğine göre davalının tacir olarak kabulü gerekir. Davacı ile davalı taraf birer tacir olduğuna, davacı ve davalı ticari defter tuttuğuna ve uyuşmazlık da tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığına göre, eldeki nispi ticari davaya Mahkememizce bakılmıştır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1). Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kul...