Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/656 · K. 2020/825
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/656 K. 2020/825

E. 2019/656K. 2020/82510 Aralık 2020
iademenfi tespittazminatispat yükühizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yoluödeme emritespit davasıalacağın tahsiliyasal sürebedelin iadesibilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu şirket adına --------almak için müvekkili vasıtasıyla --------- müracaat ettiğini, alacağı krediye karşılık 169.900,00 TL yatırılması gerektiği söylendiğini, davalı sigorta yapmak için sigorta bedelini müvekkilinin ----- hesabına yatırdığını, müvekkilinin hizmet bedelini düştükten sonra aynı gün 162.010,00 TL'yi --------- hesabına gönderdiğini,----- talebini -----------merkez şubesine bildirdiğini, merkez şubenin davalının krediye müsait olmadığını bildirdiğini, --------- mağduriyetini önlemek adına 199.000,00 TL'yi --------- şubeye gönderdiğini, dolayısıyla davalının zararının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/656 Esas KARAR NO : 2020/825

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu şirket adına --------almak için müvekkili vasıtasıyla --------- müracaat ettiğini, alacağı krediye karşılık 169.900,00 TL yatırılması gerektiği söylendiğini, davalı sigorta yapmak için sigorta bedelini müvekkilinin ----- hesabına yatırdığını, müvekkilinin hizmet bedelini düştükten sonra aynı gün 162.010,00 TL'yi --------- hesabına gönderdiğini,----- talebini -----------merkez şubesine bildirdiğini, merkez şubenin davalının krediye müsait olmadığını bildirdiğini, --------- mağduriyetini önlemek adına 199.000,00 TL'yi --------- şubeye gönderdiğini, dolayısıyla davalının zararının söz konusu olmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını belirterek; menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ancak yazılı delil ile ispat edilebileceğini, davacının iddialarını ispat edecek herhangi bir delili dosyaya sunmadığını, davacının müvekkilinden para aldığını ve bu parayı geri ödediğini kabul ve iddia ettiğini, davacının ödeme iddiasını ispatlaması gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz------ Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Anadolu---. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda---- Esas ---- Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı yanın verilen karar istinaf etmesi üzerine İstanbul BAM ----. Hukuk Dairesi'nin ----. Sayılı ilamı ile verilen karar görevsizlik kararlı verilmek üzere kaldırılmış, İstanbul Anadolu ---. Asliye Hukuk Mahkemesince -------. Sayılı karar ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır. Dava, özü itibari ile İİK' nın 72/1. maddesine dayanan menfi tespit davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı takip dosyası, önceki mahkemece alınan bilirkişi raporu ile tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesi neticesinde; mahkememiz davalısı tarafından davacı ... aleyhine 169.900,00 TL asıl alacak, 6.201,35.-TL işlemiş faiz olmak üzere 176.101,35.-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçlu ...'a 03/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından ödeme emrine yasal süresinden sonra 11/09/2014 tarihinde itirazd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2021/108

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1072 · K. 2020/625

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2021/306

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2020/294

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 · K. 2021/895

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2021/362

27 Nisan 2021