E. 2018/1155 K. 2020/996

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1155 Esas KARAR NO : 2020/996

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018

Dosya ile Birleştirilen Mahkememizin 2018/1156 Esas, 2019/403 Karar Sayılı Dosyası

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2018

Dosya ile Birleştirilen Mahkememizin 2018/1157 Esas, 2020/115 Karar Sayılı Dosyası

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018

Dosya ile birleştirilen Mahkememizin 2018/1158 Esas, 2019/404 Karar Sayılı Dosyası

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2018

KARAR TARİHİ : 02/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... ile müvekkili banka arasında tanzim ve imza olunan .... numaralı kredi sözleşmesiyle ve .... hesap numaralı kredi açılıp kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'ın ise bu dosyada müteselsil kefil olduğunu, müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarnameye kadar, dosya borçlusu asgari ödeme tutarlarını dahi ödemediğinden kredisinin kapandığını ve hesap kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren de üç gün içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip dışı olan ... ve ... yönünden kesinleştiğini, ödeme emrinin, borçlu müteselsil kefil ...'e 20/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun 26/04/2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, borç olmadığını iddia ettiğini, diğer borçlu müteselsil kefil ...'ın ise 27/04/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile e-devlet sistemi üzerinden borca ve takibe muttali olduğunu ve itiraz ettiğini, davalıların itirazlarında haksız olduğunu bildirerek, davalıların Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptıkları itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın işlemiş faizi ile birlikte ödenmesine, davalıların itirazlarında açıkça kötü niyetli olduğundan takip konusu olan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... duruşmadaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz ile birleştirilen yine mahkememizin ... esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... ile müvekkili banka arasında tanzim ve imza olunan .... no.lu kredi sözleşmesiyle .... hesap nolu kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların bu dosyada müteselsil kefil olduklarını, müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarnameye kadar dosya borçlusunun asgari ödeme tutarlarını dahi ödemediğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren de 3 gün içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden...