Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- idaresindeki aracın sebep olduğu trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, sürücü----------plakalı aracın kaza tarihi itibariyle genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile --------------- nezdinde sigortalı olduğunu, ekonomik ve fiziksel olarak zarara uğrayan davacının uğradığı zarara uygun olarak 30.000,00 TL manevi zararın ödenmesinin talep edildiğini belirtmiş, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında 20.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ---------- plakalı aracın davalı nezdinde tüm-------------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/268 Esas KARAR NO : 2021/128
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- idaresindeki aracın sebep olduğu trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, sürücü----------plakalı aracın kaza tarihi itibariyle genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile --------------- nezdinde sigortalı olduğunu, ekonomik ve fiziksel olarak zarara uğrayan davacının uğradığı zarara uygun olarak 30.000,00 TL manevi zararın ödenmesinin talep edildiğini belirtmiş, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında 20.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ---------- plakalı aracın davalı nezdinde tüm------------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalının manevi tazminat talebinden sorumluluğunun bulunmadığını, sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13/08/2020 tarihli beyan dilekçesi ile görülmekte olan davanın mahkememiz------- sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 166'ncı maddesinde davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davaların birleştirilebileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda; aynı trafik kazasından kaynaklanan zarara ilişkin olarak görülmekte olan mahkememiz -------------Esas sayılı dosya ile birleştirme talep edilen dosya arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. K A R A R: Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1-Mahkememizin ---------- Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu ------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------------- Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, 2-Mahkememizin ------------ Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------ Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına, İlişkin; esas hükümle birlikte istinaf yolu kabil olmak üzere davacı vekili yüzüne karşıverilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.