Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını, müvekkillerinin davalılara böyle bir borcu olmadığını, müvekkilerin her iki davalıyı da tanımadığını, bu kişilerle hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, başka şekilde borçlanmalarının da mevzu bahis olamayacağını, davaya konu senetin lehdar, vade, meblağ kısmı boş şekilde sadece ödeyecek kısmı ... adında müvekkilerinin iş arkadaşı tarafından kendi el yazısı ile düzenlendiğini ve müvekilleri tarafından imzalandığını, senedin düzenleme sebebinin müvekkilleri gibi ... Nakliyat A.Ş de taşımacılık yapan 30 kamyon sahibi ve şoförünün çalışma koşullarını düzeltmek için eylem yapmaya karar verilerek, eylem sonuna kadar...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/132 KARAR NO : 2021/573
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/11/2014 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını, müvekkillerinin davalılara böyle bir borcu olmadığını, müvekkilerin her iki davalıyı da tanımadığını, bu kişilerle hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, başka şekilde borçlanmalarının da mevzu bahis olamayacağını, davaya konu senetin lehdar, vade, meblağ kısmı boş şekilde sadece ödeyecek kısmı ... adında müvekkilerinin iş arkadaşı tarafından kendi el yazısı ile düzenlendiğini ve müvekilleri tarafından imzalandığını, senedin düzenleme sebebinin müvekkilleri gibi ... Nakliyat A.Ş de taşımacılık yapan 30 kamyon sahibi ve şoförünün çalışma koşullarını düzeltmek için eylem yapmaya karar verilerek, eylem sonuna kadar dönen olmasın diye birbirlerine kefil olacak şekilde senet imzalanıp amacın eylemde birlik ve beraberliği sağlamak olup, tahsil ve borçlanma amaçlı olmadığını, toplanan senetlerin ...'ın ukdesinde kaldığını, ...'ın bu firmadan ayrıldıktan sonra kendisi ortaklıkta görülmeyecek şekilde dava konusu ve diğer senetleri ... adında bir kişiyi lehdar olarak gösterip yakını olan diğer davalıyı da alacaklı hale getirerek senetleri icra takibine konu yaptıklarını, alacaklı davalı ...in iyi niyetli olmadığını, kendisinin ...'ın öz dayısı olduğunu, senette Lehdar olan ... isimli şahsın gerçekte olmadığını düşündüklerini, bilirkişi incelemesi ile bu hususun ispatlanacağını belirterek davanın kabulü ile , müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, takibe konu senedin iptaline, müvekkil adına kayıtlı 4 adet taşınmazın teminat olarak kabulü ile kayıtlara tedbir konularak, öncelikle araç üzerindeki muhufazanın kaldırılarak , haczin devamına, izmir ... icra Müdürlüğünün ... sayılı takibin dava kesinleşinceye kadar gösterilen teminatlar mukabili durdurulmasına, %40 kötü niyet tazminatının davalılardan tahsili ile müvekkilere verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; tüm senetleri cirolayarak borcundan dolayı ...e teslim ettiğini, dava konusu senedi daha önce borç para verdiği ...'dan aldığını, davacıları kandırmış ya da sahte bir iş yapmış olmadığını, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle, TTK nun 592 maddesi uyarınca açığa senet düzenlenmesinin mümkün olduğunu, böyle bir senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu iddia eden tarafın bu iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, davacıların iddialarını tanık ile ispat etmelerine muvafakat etmediklerini, davacıların dava dilekçesi ile 16.03.2009 tarihli şikayet dilekçesinin birbiriyle çeliştiğini, davalı müvekkil...