Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/176 · K. 2021/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 K. 2021/560

E. 2020/176K. 2021/5607 Temmuz 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yoluborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/176 Esas KARAR NO : 2021/560

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 29. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 33.757,78 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davalının adresi itibariyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan ...talimat sayılı dosyası üzerinden 20/10/2020 tarihinde tanzim olunan talimat raporda özetle; tarafıma tevdii edilen ... Talimat sayılı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ara kararı ile incelenmesi islenen davalı şirkete ait ticari defterleri, davalı şirketin dava dosyasında belirtilen adresinde olmadığı ve eski Serbest Muhasebeci Mali Müşavirininde söz konusu ticari defterlerin kendisinde bulunmadığını beyan etmesi ve şirket yetkilisine ulaşılamaması sebebiyle incelenemediği yönünde görüş bildirilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 04/03/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacının, davalıdan 33.757,78 TL alacaklı olduğu, davacının, icra takibi ile 33.757,78 TL alacağına 13.04.2018 tarihinden itibaren % 9 faiz talebinin yerinde olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin iplik satışı nedeniyle fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun borca itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememiz ara kararı gereğince talimat yazılmış olup davalı şirkete ait ticari defterlerin davalı şirketin dava dosyasında belirtilen adresinde olmadığı ve eski Serbest Muhasebeci Mali Müşavirinin de söz konusu ticari defterlerin kendisinde bulunmadığını beyan etmesi ve şirket yetkilisine ulaşılamaması sebebiyle incelenemediği anlaşılmıştır. Davacı şirketin ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, ticari kayıtlara göre dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2021/159

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2021/135

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 · K. 2021/68

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2021/367

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2021/356

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2021/506

15 Haziran 2021