DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davalı şirkete havalandırma ve sıhhi tesisat sistemleri sattığını, satılan ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve ürünler nedeniyle davalıya 88.701,73 TL fatura kesildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini ancak ürün bedellerini ödemediğini, ödenmeyen alacağın tahsili için müvekkilinin ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile davalıya icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/537 Esas KARAR NO : 2021/356
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davalı şirkete havalandırma ve sıhhi tesisat sistemleri sattığını, satılan ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve ürünler nedeniyle davalıya 88.701,73 TL fatura kesildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini ancak ürün bedellerini ödemediğini, ödenmeyen alacağın tahsili için müvekkilinin ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile davalıya icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacının faturaya konu edimlerini sözleşmeye uygun ifa etmediğini, hizmetin olması gerektiği gibi olmadığını, eksik ve ayıplı yapılan işlerden dolayı müvekkilinin ödeme yapmadığını, davacının alacağa hak kazanmadığını bu nedenle yapılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu bildirmekle, davanın reddine, reddedilen alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile davacıya kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasına konu ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının tetkik edilmesinde; davacının 88.701,73 TL fatura alacağı (20/06/2019) ve 1.848,16 TL işlemiş ticari faiz olmak üzere toplam 90.549,89 TLnin davalıdan tahsilini talep etmiş, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememizin 07/12/2020 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın mali müşavir ...ya tevdine karar verilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 18/02/2021 tarihli raporunda; davacı ve davalı şirketin TTK na göre tutulması gereken ticari defterlerini yasal süreleri içerisinde tasdik ettirdiklerini dolayısıyla davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini taşıdıkları, icra takibine ve sonrasında davaya konu olan faturanın davacı ve davalı şirket defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt altına alındığının görüldüğünü, TTKnun 21/2 maddesinde Bir faturayı alan kimse aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, içeriği hakkında bir itiraz bulunmamışsa içeriğini kabul etmiş sayılır. hükmünün bulunduğunu, tarafların defter ve belgelerinde, icra takibine ve sonrasında davaya konu faturanın yer aldığı ve fatura tutarının ödendiğini, taraf defterlerinde davalı şirketin ilgili faturaya itirazına ya da kestiği iade faturasına rastlanılmadığını, dava konus...