Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar Vekili ---- işlem tarihli dava dilekçesinde -------- birlikte kullanılmasından elde edilen sıcak suyla banyo yaparlarken ----- sonucu öldüklerini; ------- olduğunu; olayda -------- kullanılamayacağından ortaklaşa ve zincirleme sorumluluğun söz konusu olduğunu, satın alınan tüp ve -----verdiği zarar bakımından B.K. 125. md.si gereğince ---- yıllık zaman aşımının gerektiğini ve ceza davasının varlığı nedeniyle uzamış ceza zaman aşımının söz konusu olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında ölen anne babadan geriye küçük -------kaldığını, diğer davacılarında meydana gelen kazadan dolayı hem maddi ve manevi desteklerini kaybettiklerini, hem de derin üzüntü yaşadıklarını, manevi tazminatın takdirinde bu hususa dikkat edilmesi gerektiğini; ------- zorunlu sorumluluk sigortası genel şartlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/807 KARAR NO: 2021/27 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar Vekili ---- işlem tarihli dava dilekçesinde -------- birlikte kullanılmasından elde edilen sıcak suyla banyo yaparlarken ----- sonucu öldüklerini; ------- olduğunu; olayda -------- kullanılamayacağından ortaklaşa ve zincirleme sorumluluğun söz konusu olduğunu, satın alınan tüp ve -----verdiği zarar bakımından B.K. 125. md.si gereğince ---- yıllık zaman aşımının gerektiğini ve ceza davasının varlığı nedeniyle uzamış ceza zaman aşımının söz konusu olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında ölen anne babadan geriye küçük -------kaldığını, diğer davacılarında meydana gelen kazadan dolayı hem maddi ve manevi desteklerini kaybettiklerini, hem de derin üzüntü yaşadıklarını, manevi tazminatın takdirinde bu hususa dikkat edilmesi gerektiğini; ------- zorunlu sorumluluk sigortası genel şartlarının 1.md son fıkrası gereğince, poliçe limiti bakımından kusursuz sorumluluğun söz konusu olduğunu, davada illiyet bağının ayıplı mal üreten davalı ------ bakımından gerçekleştiğini, başlangıç itibari ile belli bir depozito verilmesi suretiyle tüketicinin tüp kullanıcısı durumuna getirilmesi ve periyodik bakım ve kontrol yükümlülüğü nedeniyle imalatçı ile tüketici arasında kusursuz sorumluluk bakımından akdi ilişkinin kurulduğunu, imalatçının sorumluluğu kapsamında ve sigorta genel şartları kapsamında -----destekten yoksun kalması, ölenin anne babası ---- destekten yoksun kalması nedeni ile toplam --- maddi ---tazminatın ortaklaşa ve zincirleme içinde davalılardan------ tarihinden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Bir nolu davalı----- cevap dilekçesinde; davacının iddiasının aksine, davada zaman aşımının gerçekleştiğini, B.K. 41 ve devamı maddelerinin uygulanmasından çok, B.K. md.si 125 uyarınca bir değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğunu, dolayısıyla ------ haksız fiil tarihi itibariyle BK 60/1 uyarınca 1 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu ve bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davada davacının iddiasının aksine BK 60/2 fıkrası uyarınca uzamış ceza zaman aşımında da söz konusu edilemeyeceğini, zira bizzat haksız fiili işleyen kişiye karşı açılmış bir davanın olmadığını savunmuştur. Esas bakımından ise karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu meydana gelen kazada ----------verdiği takipsizlik kararın ağır ceza mahkemesine verildiği ve ağır ceza mahkemesine de itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, dolayısıyla -------- doğrudan kazaya sebep olmaması nedeni ile müvekkillerinin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini savunmuştur. Müvekkilleri şirkete herhangi bir kusur addedilemeyeceğini, tüpün imalat hatası bulunmadığını ve tüpün de banyoda yer almadığını dolayısıyla ---- bir kusurun bulunmadığını olaya da dahil olmadığını B.K. 41 md.s...