DAVA : Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Mahkememizden verilen ----- sayılı ilamıyla Mahkememiz------ tarihli KARARIN KALDIRILMASINA karar verilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan duruşması sonunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalının adresinde --- aracılığıyla ------unvanını kullanarak fatura tahsilatı yaptığı yönünde duyumlar alındığını, söz konusu duyumlar üzerine ilgili adreste ------ yevmiye numaralı tutanakla tespit yapıldığını ve yapılan tespitte davalının ----unvanlı olarak faaliyet gösterdiğinin ve ------ unvanının, markasının, logosunun davalı tarafından kullanıldığının, yetkili ---- yetkili ------sıfatları altında müvekkili şirket ile herhangi bir sözleşmesel ilişki olmadan müvekkili şirket adına fatura tahsilatları yaptığının, müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/312 Esas KARAR NO: 2021/83 DAVA : Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Mahkememizden verilen ----- sayılı ilamıyla Mahkememiz------ tarihli KARARIN KALDIRILMASINA karar verilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan duruşması sonunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalının adresinde --- aracılığıyla ------unvanını kullanarak fatura tahsilatı yaptığı yönünde duyumlar alındığını, söz konusu duyumlar üzerine ilgili adreste ------ yevmiye numaralı tutanakla tespit yapıldığını ve yapılan tespitte davalının ----unvanlı olarak faaliyet gösterdiğinin ve ------ unvanının, markasının, logosunun davalı tarafından kullanıldığının, yetkili ---- yetkili ------sıfatları altında müvekkili şirket ile herhangi bir sözleşmesel ilişki olmadan müvekkili şirket adına fatura tahsilatları yaptığının, müvekkili şirket faturalarından işlem ücreti alındığının ve veznelerin duvarlarına müvekkili şirketin çağrı merkezlerine ait telefonların asıldığının görüldüğünü, bunun üzerine davalıya ----kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya ulaşmasına rağmen tabelalar ve------ unvanlı evrakları kaldırmadığı gibi tahsilat yapmaya devam edeceğini bildirdiğini, davalının yetkisiz olarak işlettiği tahsilat veznesinin şirketin belirlediği kalite standartına uygun olmaması nedeniyle müşterilerde algı karışıklığına sebebiyet verdiğini, ayrıca gerek şirkete gerekse de yetkili----- karşı güvende tereddütlere sebebiyet verdiğini belirterek, davalının müvekkili şirket adına hiç bir suretle tahsilat yapmamasına, müvekkili şirketin kalite politikasına, ticari itibarına ve manevi kişiliğine zarar vermesi sebebiyle ------ unvanını, markasını, logosunu taşıyan tabelaların ve her türlü ilanın kaldırılmasına ve matbu evrakların kullanılmayarak mevcut olanların derhal imha edilmesine, davalının tüm yasal ihtarlara rağmen yetkisiz ve haksız olarak tabela ve ilanlarını kaldırmayıp uygulamalarına ve tahsilat faaliyetlerine devam etmesi sebebiyle müvekkili şirketin manevi kişiliği zarara uğradığından dolayı -- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının fatura tahsilatı yetkisi olmamasına rağmen davacının adını ve logosunu kullanarak fatura tahsilatı yapmak suretiyle davacı şirketin ticari itibarına ve manevi kişiliğine zarar vermesi nedeniyle açılan muarazanın önlenmesi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememiz ---- tarihli kararında sonuç olarak "Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalının ------ davacıya ait logo ve unvanları kullanarak davacı adına yetkisiz fatura tahsilatı yapmasının ÖNLENMESİNE, Davacıya ait ----ünvanı ve logosunu taşıyan tabelalarının ve matbu evrağın toplatılmasına, karar kes...