Davacı vekili tarafından Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine açılan sözleşmeden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketle "------------markaların önceki sahibi ------------- arasında markanın kullanılmasıyla ilgili olmak üzere ----------- ibareli markanın ---------- serbestçe kullanım haklarının müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin hak sahibi olduğu markalarla üretim yapmak üzere davalı şirketle ----- tarihinde------------ ise -------- imzaladığını, davalının --------- ------ olduğu ---- ibareli markaların---- tarihindeki ihaleden satın aldığını, davalının yaptığı ihtarnamede mevcut sözleşmeleri ihlal etmediğini bildirdiğini, ------ markalı ürünlerde sözleşme dışı şekil ve tasarımla kullanılmış olması ve müvekkili şirket adına --- yaptığına dair...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2021/85
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2012 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Davacı vekili tarafından Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine açılan sözleşmeden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketle "------------markaların önceki sahibi ------------- arasında markanın kullanılmasıyla ilgili olmak üzere ----------- ibareli markanın ---------- serbestçe kullanım haklarının müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin hak sahibi olduğu markalarla üretim yapmak üzere davalı şirketle ----- tarihinde------------ ise -------- imzaladığını, davalının --------- ------ olduğu ---- ibareli markaların---- tarihindeki ihaleden satın aldığını, davalının yaptığı ihtarnamede mevcut sözleşmeleri ihlal etmediğini bildirdiğini, ------ markalı ürünlerde sözleşme dışı şekil ve tasarımla kullanılmış olması ve müvekkili şirket adına --- yaptığına dair kayıt bulunmaması nedeniyle müvekkilinin markasına tecavüz etmekte olduğunun tespit edildiğini ve bunu davalının da itiraf ettiğini, sözleşmelerden kaynaklanan hak ve alacaklarını ----temlik ettiklerini, müvekkili şirketin kar alacaklarını ödemeketen kaçınan ve üretmekte olduğu ürünleri tespit etmeyeceğini beyan eden davalının sözleşmelerin ifasını imkansız hale getirdiğini, haksız rekabet yarattığını, davalının müvekkiline ait markayı sözleşme dışı izinsiz şekilde kullandığını, davalının lisans ve haklara ---- yılından itibaren ---- hale getirdiğini, bu sebeplerle davalının -------- yaptığı üretimin ve satışların durdurulmasına ve zararların tazminine, ------ ürünlere, bu ürünlerin üretilmesine yarayan ------- el konulmasına, el konulan mallar üzerinde mülkiyet hakkı tanınmasına, taraflar arasında imzalanan--------------- tarihine kadar doğmuş ve doğacak olan fiili alacakların tespiti ile şimdilik---- davalıdan tahsiline, davalının -------- tarihleri arası döneme ------- Sözleşmesinde belirtilen tutara göre tespit edilecek tazminattan şimdilik 10.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, davalının sözleşme dışı kullandığını beyan ettiği -------- numaralı markalar ile bunlarla beraber kullanıldığı tespit edilecek diğer tescilli ---- -----alınmak suretiyle her bir marka--------- davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçelerini duruşmada tekrarla; davacının sözleşmelerden kaynaklanan haklarını ----------temlik etmesi nedeniyle taraf sıfatının bulunmadığını, Lisans hakkı iddiasının dayanağı olan ----- tarihinde feshedildiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı şirket vekilinin ödemelerin davacı şirketin ortağı----- yapılması talep edilmiş ve temlikname gerekçe olarak gösterilmişse de, müvekkilinin --- --- ve hakkında vergi incelemesi yapılarak vergi ---- ihbarnameleri gereğince ----- olan birine öde...