Davacı vekili tarafından Mahkememizin ---- tarih, ---- Esas------ Karar sayılı dosyası ile davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili İstanbul ------ Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ----- ------- tarihinde ----- kayıt ------ kullanmaya başladığını, özellikle ------- alanında isminin kullanıldığını, ----------tanınır hale getirdiğini, davalı şirketin ---------- makinelerinin kiralanması" ------------ hizmetler bakımından tescilini gerçekleştirdiğini,------- tarihinde ------kayıtlı olan müvekkilinin "------- ibaresini özellikle ---------- ile ilgili olarak -------- kullandığını, bu kullanım ----------- ------- olduğunu, tanınmış ------------ geldiğini, dava konusu ----------------- davalı ------ tarafından herhangi bir kullanımın söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/23 Esas KARAR NO : 2021/79
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Davacı vekili tarafından Mahkememizin ---- tarih, ---- Esas------ Karar sayılı dosyası ile davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili İstanbul ------ Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ----- ------- tarihinde ----- kayıt ------ kullanmaya başladığını, özellikle ------- alanında isminin kullanıldığını, ----------tanınır hale getirdiğini, davalı şirketin ---------- makinelerinin kiralanması" ------------ hizmetler bakımından tescilini gerçekleştirdiğini,------- tarihinde ------kayıtlı olan müvekkilinin "------- ibaresini özellikle ---------- ile ilgili olarak -------- kullandığını, bu kullanım ----------- ------- olduğunu, tanınmış ------------ geldiğini, dava konusu ----------------- davalı ------ tarafından herhangi bir kullanımın söz konusu --------- ibaresinin müvekkili firma tarafından marka ve aynı zamanda ----- olarak -------------- itibaren -------- olarak kullandığını, davalı -------eden firma olmadığından markanın gerçek hak sahibi olmadığını ve ------------- olarak tescil edildiğini, markaların esas unsurlarını oluşturmamakla birlikte markaların her birinin-------- bulunduğunu, marka hakkının tescille ------------ getirildiğini, 556 sayılı MarkaKHK'nın 7.ve 8.maddelerinde tescilden önce kullanılan ve bu kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmış ------------ ---- olan sahibine itiraz etme hakkı tanıyan düzenlemenin --------- ----------müvekkili firmanın -------------- edici unsuru olduğunu ------------alanını teşkil eden ------ alanında aralıksız olarak -------, davalının adına tescil ettirdiği markaların esas ---------- olduğunu ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulü ile davalı ---------- adına ------------ -------- markalarının ------------.sınıfta yer alan "-------------- -------- bakımından kısmen hükümsüzlüğüne ve ---------- terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul --------. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce davalı tarafın yetki itirazı kabul edilerek, yetkisizlik kararı verilmiş ve dosya Mahkememize gönderilmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada ----------- ------------- tanınan ---------- markalarla tanınmış ----------- firmanın ------------ bilinirliği olduğunu, ----------------------tanınırlığı ---------------------- dayanarak kullandığını, -------------- nezdinde----------- marka olarak da kullanmaya başladığını,---------------------- --- tescil ettirdiğini ve müvekkili -------------------------- sahip olan müvekkilinin markasını tanınır hale getirdiğini, ------ unvanının ------------------ unvanı olarak kullanıldığını, davacı --------- ---- söylediğini, --------- gerçekleştirilen ----------------...