DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2020 KARAR TARİHİ:09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi ...'den toplam 140.000,00 TL bedeli dört adet çek aldığını, müvekkilinin bu dört çeki de ...'ya ciro ettiğini, sıkıntılı ekonomik süreç geçiren müvekkilinin ibraz tarihlerinde bahse konu çekleri ödeyemediğini, bunun üzerine Müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas numaralı icra dosyalarından kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığını, müvekkilinin icra takipleri devam ederken davalıya şu aşamada borcun nakit olarak ödenmesinin mümkün olmayacağını bunun yerine en az borcun...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/631 Esas KARAR NO:2021/694
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2020 KARAR TARİHİ:09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi ...'den toplam 140.000,00 TL bedeli dört adet çek aldığını, müvekkilinin bu dört çeki de ...'ya ciro ettiğini, sıkıntılı ekonomik süreç geçiren müvekkilinin ibraz tarihlerinde bahse konu çekleri ödeyemediğini, bunun üzerine Müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas numaralı icra dosyalarından kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığını, müvekkilinin icra takipleri devam ederken davalıya şu aşamada borcun nakit olarak ödenmesinin mümkün olmayacağını bunun yerine en az borcun değerinde bir taşınmaz verebileceğini ilettiğini, ... isimli şahısla taşınmazın devri konusunda anlaştıklarını, bunun üzerine 07/09/2020 tarihinde ...'ya borcuna istinaden ...adına kayıtlı bulunan ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 16 Pafta, 881 Parsel nolu 2.420,00 m2 taşınmazı tapuda devrettiğini, ayrıca davalının icra dosyalarındaki avukatının ücreti olarak alacaklı vekiline 13.000,00 TL ücret ödendiğini, ücretin ödenmesine rağmen davalının kötü niyetli olarak takibi devam ettirme çabası içerisinde olduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını fakat anlaşılamadığını, bu nedenle dava konusu çeklerin borçlusu olmadığının tespitini, icra dosyalarındaki takiplerin iptalini, davalının kötü niyetli olmasından dolayı kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline olan borcuna karşılık vermiş olduğu çeklerin ödenmemesi üzerine nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, davacının borcuna karşılık taşınmaz vermeyi teklif ettiğini, müvekkilinin de davacının teklifini kabul ettiğini, ancak söz konusu taşınmazın borcunu karşılamasının mümkün olmadığını, takibe konulan çekler nedeniyle borcuna karşılık taşınmaz ile birlikte ayrıca 25.000,00 TL nakit para ve 13.000,00 TL avukatlar ücreti ve masrafının ödenmesi yönünde anlaşma sağlandığını, müvekkiline tapudan devir yapıldıktan sonra 25.000,00 TL ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin çeklerin iadesini istemediğini, müvekkilinin davacı tarafın daha önceden hazırlamış olduğu sözleşmeyi imzaladığı aşamada davacı taraf ayrıca 25.000,00 TL ödeme yapacağı sözünü vermiş olmasına rağmen sözünde durmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşme ile icra takibinin borçlularından ...'den alacağının bulunmadığı beyan edilmiş olup, çeklerin keşideci...