Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/830 · K. 2021/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/830 K. 2021/420

E. 2019/830K. 2021/4209 Haziran 2021
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatkredi kartı borcubilirkişi raporuistinaf yoluiptal davasıiadeicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalının müteselsil kefil olarak imza attığını, bir kısım borçların ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarı yapılarak .... Noterliğinin 10.05.2019 tarih ve ... yevmiye ile tebliğ edildiğini, buna rağmen ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların zorunlu arabuluculuk görüşmelerin ede mazeretsiz katılmadığın, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/830 Esas KARAR NO : 2021/420 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalının müteselsil kefil olarak imza attığını, bir kısım borçların ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarı yapılarak .... Noterliğinin 10.05.2019 tarih ve ... yevmiye ile tebliğ edildiğini, buna rağmen ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların zorunlu arabuluculuk görüşmelerin ede mazeretsiz katılmadığın, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. Davalılar vekili vekaletnamesini sunmuş ancak cevap vermemiştir. İcra dosya aslı ve davacı tarafça sunulan kredi sözleşmesi ile hesap özetleri dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. İncelenen takip dosyasından, ticari kredi alacağı 189.999,16 TL (183.236,54 TL asıl olmak üzere), tazmin edilen 16 çek bedeli 33.042,21 TL (32.480,00TL asıl alacak), kredi kartı borcu 54.657,70TL (50.228,89 TL asıl) ve tek hesaptan kaynaklı alacak 75,72TL (74,41 TL asıl) olmak üzere 277.774,79 TL nakdi alacak ile 24.360,00TL gayri nakdi alacak ( 12 adet çek teminat bedeli blokesi) üzerinden takip yapıldığı, ticari kredi asıl alacağı için yıllık %40 oranında, çek bedelleri için %25,80 oranında, kredi kartı için %30,24 oranında faiz istendiği, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, davalı kefilin sadece 1 ve 3 nolu borçlardan sorumlu tutulduğu anlaşılmıştır. Dosyamız bankacı bilirkişiye verilmiş ve rapor alınmıştır. Bilirkişi sunduğu raporunda, kredi kartı borcunun faizinin 326,99TL fazla istendiği, diğer alacakların asıl ve faizlerin sözleşmeye ve hesap kayıtlarına uygun olduğu, sadece 8 adet çek teminat bedelinin 16.240,00TL olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi raporuna yönelik itiraz üzerine ek rapor alınmış ve kök rapor ile aynı değerlendirme yapıldığı iade edilmemiş piyasadaki 12 adet çek teminatının 24.360,80TL olduğu bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davalı şirketin asıl borçlu, diğer davalının ise şirket yetkilisi ve müteselsil kefil olduğu, kefaletin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Rapora yönelik itirazlar mahkememizce yerinde görülmemiş ve bilirkişi tarafından kök ve ek rapor ile belirtilen miktarlar dosya kapsamına uygun bulunarak ek rapor hükme esas alınmıştır. Alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamı ve icra dosyasından anlaşıldığı üzere davacı tarafın nakdi alacaklarının 277.447,80 TL, çek teminatına ilişkin gayri ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2021/230

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1357 · K. 2021/701

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2022/90

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2021/1019

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2021/442

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1129 · K. 2022/335

27 Nisan 2022