DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 KARAR YZL. TRH. : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 04.01.2017 tarihli dava dilekçesinde; 22.06.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve 06 HMN 84 dorseli araç ile ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu kazada, davacı ...nın eşi ... ve ...un babası, Seyyit ve ...in çocuğu olan ...ın vefat ettiğini, meydana gelen kaza sebebiyle ceza yargılamasının devam ettiğini ve davalı ...ün tam kusurlu olduğunu, müteveffanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın...Sigortaya ZMMS ile sigortalı olduğunu, diğer davalı ... tarafından da Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/9 Esas KARAR NO : 2021/86 Karar
2- ... -... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 KARAR YZL. TRH. : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 04.01.2017 tarihli dava dilekçesinde; 22.06.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve 06 HMN 84 dorseli araç ile ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu kazada, davacı ...nın eşi ... ve ...un babası, Seyyit ve ...in çocuğu olan ...ın vefat ettiğini, meydana gelen kaza sebebiyle ceza yargılamasının devam ettiğini ve davalı ...ün tam kusurlu olduğunu, müteveffanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın...Sigortaya ZMMS ile sigortalı olduğunu, diğer davalı ... tarafından da Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, her bir davacı için destekten yoksun kalma tazminatı olarak, 500,00er TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davacı eş için 75.000,00-TL, davacı çocuklar için 50.000.00er TL ve davacı anne- babanın her biri için 30.000,00er TL olmak üzere toplam 235.000.00-TL manevi tazminatın davalı ... ve... Sigorta A.Ş.den (poliçie limiti ile sınırlı olarak) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 46.778,59-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. CEVAP: Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunun raporun yanlış tutulmuş olmasından kaynaklandığını, kazaya müteveffanın sebebiyet verdiğini, beyanların dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, Mahkemece yeniden olay yerinde bizzat keşif yapılması gerektiğini, öncelikle sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunu, eylemli ve düzenli destek olunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davalının kusurunun varlığının ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca davacılardan eş ve çocuklar adına sigorta şirketince ödeme yapıldığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş ve zenginleşme amacı taşıdığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların destekten yoksun kalma taleplerine istinaden uzman aktüerler tarafından yapılan hesaplamaya istinaden; 179.148,34-TL ödeme yapıldığını, hesaplamanın TRH 2010 tablosu kullanılarak Genel Şartlarda belirtilen hususlara göre yapıldığını, bakiye tazminat alacağı bulunmadığını, kazaya karışan aracın Sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalısının kusuru ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, rücuya tabi ödeme olup olmadığı hu...