DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ----- imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmesinde diğer davalı ------müteselsil kefil olarak kefalet imzası bulunduğunu, ödemelerin yapılmaması nedeniyle ---- numaralı ihtarname gönderildiğini,--------sayılı dosyası ile haciz başlatıldığını, dosyanın yetkisizlik ile--------- dosyasına tevzi edildiği, davalılar tarafından takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalıların itiraz dilekçelerinde somut ve geçerli bir neden sunulmadığını, temerrüt faizinin sözleşme ve yasalara uygun olduğunu, bu nedenlerle, borçlular tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/997 Esas KARAR NO: 2021/301 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ----- imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmesinde diğer davalı ------müteselsil kefil olarak kefalet imzası bulunduğunu, ödemelerin yapılmaması nedeniyle ---- numaralı ihtarname gönderildiğini,--------sayılı dosyası ile haciz başlatıldığını, dosyanın yetkisizlik ile--------- dosyasına tevzi edildiği, davalılar tarafından takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalıların itiraz dilekçelerinde somut ve geçerli bir neden sunulmadığını, temerrüt faizinin sözleşme ve yasalara uygun olduğunu, bu nedenlerle, borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredinin büyük bir bölümünü ödediğini, ------gibi küçük bir kısmının ödenmesinde ise yaşanan küresel kriz nedeniyle ödenemediğini, kalan borcun faizinin silinerek taksitlendirme yoluna gidildiğini ve bu taksitlerin düzenli olarak ödendiğini, ödemeye ilişkin makbuz ibraz edildiğini, ayrıca davacı tarafa-------- teminatı olarak çekler verildiğini, çekler tahsil olduğunda alacaklı konumda olduklarını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ------- tensip zaptının ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı banka ile davalı asıl borçlu ------ arasında düzenlenen ---------- dolayısıyla doğan borçtan dolayı ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için bankanın, davalılar hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde davalıların borca ve ferilerine itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Diğer davalı --- --- sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer almaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, kredi sözleşmesi ile tebliğ şerhini içerir ihtarname örnekleri ile icra dosyası celp edilerek incelenmiş bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. İtirazın iptali istemine konu, --...