Mahkememizde görülmekte olan tasarrufun iptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesi ile davalı borçlu... ... Ltd Şti ile kredi ilişkisine girildiğini ve 04/10/20017 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ... ile dava dışı ...'ın kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı borçlu ... ... Ltd Şti'nin ödemelerini zamanında yapmaması nedeniyle kredi borcunu ödemek amacıyla 11/08/2008 keşide tarihli 08/09/2008 vade tarihli 240.000-TL bedelli senedi tanzimle imzalayarak müvekkili bankaya teslim ettiğini, senedin vadesinde ödenmemesi nedeniyle 10/09/2008 tarihli ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle, ...İcra Md.lüğünün ... sayılı dosyasından takip yapıldığını ve borçlular...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1007 KARAR NO:2021/664
DAVA:Tasarrufun İptali DAVA TARİHİ:13/10/2008 KARAR TARİHİ:07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan tasarrufun iptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesi ile davalı borçlu... ... Ltd Şti ile kredi ilişkisine girildiğini ve 04/10/20017 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ... ile dava dışı ...'ın kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı borçlu ... ... Ltd Şti'nin ödemelerini zamanında yapmaması nedeniyle kredi borcunu ödemek amacıyla 11/08/2008 keşide tarihli 08/09/2008 vade tarihli 240.000-TL bedelli senedi tanzimle imzalayarak müvekkili bankaya teslim ettiğini, senedin vadesinde ödenmemesi nedeniyle 10/09/2008 tarihli ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle, ...İcra Md.lüğünün ... sayılı dosyasından takip yapıldığını ve borçlular hakkında takibin kesinleştiğini, haciz ve muhafaza işlemleri sırasında hacze kabil mal bulunmadığını, davalı borçlu şirkete ait ... plakalı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı 8 adet aracın davalı ...'ye devredildiği, yine davalı şirkete ait ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı 6 adet aracın da davalı ...'ye devredildiği, davalı ve takip borçlusu ... adına kayıtlı olduğu, ..., ..., 1.Bölge'de bulunan, 153 ada, 301 parselde kayıtlı, 6.kat, bağımsız bölüm no'lu taşınmazı 45.500-TL bedelli aynı ada ve parselde 19 bağımsız bölüm no'lu garajın 3000-TL bedelle diğer davalı ...'ye 31/07/2008 tarihinde devredildiğini, davalı ...'in halen aynı evde oturduğunu, davalı ...'nin aynı apartmanında ikamet eden kapı komşusu olduğunu belirterek davalıların bu taşınmazların ve araçların muvazaalı satış yaptıklarını belirterek muvazaalı satış işlemlerinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... ve... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle, kesin veya geçici aciz vesikası olmadığından davanın reddine karar verilmesini, davalı ...'nin apartman komşusunun oğlu olduğunu, taşınmaz üzerindeki ipotek borcunu ödemeyi üstlenerek 48.500-TL ödediğini, ipotek borçları ile beraber satım bedelinin 150.000-TL yi bulduğunu, şirket borçlarını ödemek amacıyla yaptığı satışlar neticesinde bir çok şirket ve bankaya olan borçlarını ödediğini, ekonomik zorluğa düştüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; aciz vesikası olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yapılan satış tasarruflarında müvekkillerinin iyi niyetli olduğunu, piyasa değerinde satış gerçekleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkememiz ...Esas ... Karar sayılı 27/06/2013 tarihli kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2014/14167 Esas 2016/8533 Karar sayılı 04/10/2016 tarihli kararı ile bozulmuş olmakla, dava dosyası ma...