E. 2020/219 K. 2021/807

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/219 Esas KARAR NO: 2021/807 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ahşap işleri ile uğraştığını, davalı şirket ile çeşitli işler konusunda anlaştıklarını, işlerin bitirilerek müvekkili tarafından teslim edildiğini ve karşı tarafa fatura edildiğini, davalının takip öncesi faturalara yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığını, ancak borcunu da ödemediğini, bu nedenle söz konusu alacağın takibe konulduğunu, ancak bu kez takibe haksız olarak hiçbir gerekçe gösterilmeden itiraz edildiğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmede------ yönünden kısmi anlaşmaya varıldığını, kalan kısım için ise anlaşılamadığını ve bu hususun tutanağa geçirildiğini, davalının ---- tarihinde ---- tarihinde ------ödeme yaptığını, bu tarihten sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, TBK madde 100 gereğince öncelikle işlemiş faiz ve masraflardan düşülerek bakiye miktara ilişkin itirazın iptali için eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı borçlunun borcun tahsilini geciktirmeye yönelik icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla hiçbir yasal dayanağı olmadan itirazda bulunduğunu, davalıya ilamsız takipte ödeme emri gönderilirken alacağın sebebine dair davalıya gönderilen faturaların ek olarak konulduğunu, ancak davalının makul ve anlaşılır bir ödememe veya ödeyememe mazereti sunmak yerine yasal bir gerekçeye dayanmayan itirazları karşısında haksız ve kötü niyetli olduklarını düşündüklerini, tüm bu nedenlerle---------------- sayılı dosyası ile kesinleşmiş faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yapılan itirazın icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olması ve bu hali ile kötü niyetli ve haksız olması nedeniyle takibe konu meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, bununla birlikte takibe dayanak faturaların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, ------ olduğu, davacının dava dilekçesinde de açıkça belirttiği üzere kısmi anlaşma üzerine ----- tarihinde ------------- ödeme yapıldığını, davacının davayı ödenen meblağları gözetmeksizin ikame ettiğini, davaya ek olarak sunulmuş olan ancak takibe dayanak yapılmayan cari hesap ekstresinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını...