E. 2017/548 K. 2021/39

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/548 Esas KARAR NO : 2021/39

... ... ... ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil ile davalı şirket arasında beton santrali şasesi, karıştırıcı çelik malzemesi, 1 adet konteynır, 1 takım 12 ton pilot dingil alım-satımı konusunda anlaşmaya varıldığını ve müvekkili tarafından 21.12.2016 tarihli sevk irsaliyesi ve 22.12.2016 tarihli fatura ile 11.900 kg beton santrali şasesi, 1 adet 2 m3 karıştırıcı çelik malzemesi, 1 adet konteynır. 1 takım 12 ton pilot dingilin davalı şirket yetkilisine teslim edildiğini, davalının 22.12.2016 tarihli 018038 numaralı 67.144,40.-TL tutarlı iş bu faturadan doğan sözleşme bedelinin 15.524,04.-TL lik kısmı elden makbuz karşılığı ve banka havalesi ile ödendiğini ancak, 51.620,36.-TL lik kısmının ödenmediğini, ödenmeyen bakiye kısım için taraflarınca davalı aleyhine 03.04.2017 tarihinde takip başlatıldığını, Borçlunun 11.04.2017 tarihinde borca takibi sürüncemede bırakmak adına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ve takibin durmasına neden olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalının icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, alacağa 22.12.2016 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, davalı takibe haksız itiraz ederek takibin durmasına neden olduğundan davalı aleyhine alacağın % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı vekili tarafından dosyaya vekaletname ibraz edilmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, alım - satım sözleşmesinde kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası niteliğindedir. Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/ 6806 sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 22.12.2016 tarihli faturaya dayanılarak 51.620,36TL asıl alacak ve 1.436,77TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.057,77TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Takibe dayanak davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 22.12.2016 tarihli faturanın KDV dahil 67.144,40TL bedelli olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirkete ait B...