DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Keşidecisi .......... San ve Tic Ltd Şti olan, ......... Bankası............ şubesine ait, ........... çek nolu, 30/01/2019 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, tüm aramalarına rağmen kaybolan çek yaprağını bulamadığını, çek yaprağı ile ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/753 Esas KARAR NO : 2021/655
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Keşidecisi .......... San ve Tic Ltd Şti olan, ......... Bankası............ şubesine ait, ........... çek nolu, 30/01/2019 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu, tüm aramalarına rağmen kaybolan çek yaprağını bulamadığını, çek yaprağı ile ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde bankaya yazılan müzekkere cevabında çekin ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmış, bunun üzerine davacı vekilinin istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmesi için bir hafta kesin süre verildiği, ancak davacı vekilinin süresinde dava açtığına dair mahkemeye herhangi bir bilgi vermediği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla, davacının verilen süreye rağmen istirdat davası açmadığı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin alınan 44,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.05/07/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.