Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- aldığını ve aracın satım bedelini davalıya ödediğini, dava konusu aracın müvekkiline satılırken-----kaydı ile satıldığını ve müvekkilinin de--- aldığını, davacı müvekkilinin aracı alırken, davalının yanlış --- aracı aldığını ancak yine de ne olur ne olmaz diye aracı bir servise göstermek istemesine rağmen davalı şirketin söz konusu aracı kendileri satın aldıklarından ------ aracın hiç bir kazasının bulunmadığını, kazalı aracı kendilerinin de almalarının mümkün olmadığını, kendi işlerinin -- satım olduğundan gereken özeni gösterdiklerini, bir sıkıntı olduğu takdirde her türlü sorumluluğu kabul ettiklerini müvekkiline söylereke davacı müvekkilinden araçtaki hasırlı ayıbı gizlediğini ve davacı müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/19 Esas KARAR NO : 2021/517
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- aldığını ve aracın satım bedelini davalıya ödediğini, dava konusu aracın müvekkiline satılırken-----kaydı ile satıldığını ve müvekkilinin de--- aldığını, davacı müvekkilinin aracı alırken, davalının yanlış --- aracı aldığını ancak yine de ne olur ne olmaz diye aracı bir servise göstermek istemesine rağmen davalı şirketin söz konusu aracı kendileri satın aldıklarından ------ aracın hiç bir kazasının bulunmadığını, kazalı aracı kendilerinin de almalarının mümkün olmadığını, kendi işlerinin -- satım olduğundan gereken özeni gösterdiklerini, bir sıkıntı olduğu takdirde her türlü sorumluluğu kabul ettiklerini müvekkiline söylereke davacı müvekkilinden araçtaki hasırlı ayıbı gizlediğini ve davacı müvekkilinin aracı kontrol ettirmesini, araca baktırmalarını, ------- inceletmesini engellendiğini, Davalı tarafın, sözleşmeye aykırı olarak davacı müvekkilinin satın aldığı aracın kaza yaptığını, ağır hasarlı olduğunu müvekkiline bildirmediğinden borçlar kanununa göre sözleşmeye aykırı hareket ettiğinden müvekkiline ayıplı maldan dolayı uğramış olduğu zararını ödemek zorunda olduğunu, açıklanan nedenlerle dava ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haklı olan davanın kabulü ile müvekkilinin şimdilik 1.000,00TL alacağının işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı---- yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- aracın davacıya satışından sonra işlendiği anlaşıldığını, ancak müvekkil şirketin açısından bunun bir öneminin olmadığını, zira davacının davaya konu aracı müvekkil ----- inceleyip satın ve teslim aldığını, doğal olarak bugüne kadar hangi şartlarda çalıştırıldığının-- araç için davacıya------bulunulması söz konusu olmadığını, satın anında davacının aracı muayene etmek ve varsa mevcut ayıplarını tespit ile yükümlü olduğunu, öte yandan aracın ------müvekkili şirket tarafından gizlenmesinin de mümküm olmadığını, davacı dilekçesinde müvekkili şirket temsilcilerinin ağır kusurunun da söz konusu olmadığını, açıklanan nedenlerle----- tarihli cevap dilekçelirin ---- yazılı -----" tekliflerinden HMK 141 e uygun olarak döndüklerini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, -- ----- tarihinde davacı tarafından alınmasından sonra aracın ağır hasarlı olduğu ve zarara uğranıldığı iddiasıyla açılan alacak davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar in...