Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/983 · K. 2020/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/983 K. 2020/743

E. 2018/983K. 2020/74331 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumlulukmaddi tazminattazminat davasıhaksız fiiliptal kararıalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, 06/07/2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin ------- plakalı ------ kullandığı ---------- plakalı kamyonun arkadan çarptığını; çarpmanın etkisiyle murisin kamyonunda sıkışıp hayatını kaybettiğini; olayla ilgili ---------Cumhuriyet Başsavcılığının --------- soruşturma dosyasında tahkikat başlatıldığını; alınan bilirkişi raporuyla davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, murisin kazada kusursuz bulunduğunu belirterek; davalı sürücünün kusurlu araç kullanımından dolayı davalı sigorta şirketinin --------- plakalı aracın -------- olduğundan dolayı diğer davalı olan şirketin ise araç işleteni olmasından dolayı doğan zarardan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/983 Esas KARAR NO : 2020/743

DAVA : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, 06/07/2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin ------- plakalı ------ kullandığı ---------- plakalı kamyonun arkadan çarptığını; çarpmanın etkisiyle murisin kamyonunda sıkışıp hayatını kaybettiğini; olayla ilgili ---------Cumhuriyet Başsavcılığının --------- soruşturma dosyasında tahkikat başlatıldığını; alınan bilirkişi raporuyla davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, murisin kazada kusursuz bulunduğunu belirterek; davalı sürücünün kusurlu araç kullanımından dolayı davalı sigorta şirketinin --------- plakalı aracın -------- olduğundan dolayı diğer davalı olan şirketin ise araç işleteni olmasından dolayı doğan zarardan sorumlu olduklarını beyan etmiş; ----- ------ babalarının desteğinden yoksun kaldıklarını bildirmek suretiyle davacı eş için fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 25.000,00 TL, davacı çocuklar için fazlaya dair haklarını saklı tutarak her biri için ayrı ayrı 2.500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile zarar gören araçtan dolayı 26.000,00 TL hasar miktarının tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini; ayrıca meydana gelen ölümden ötürü eşini ve babalarını kaybeden davacılarla birlikte murisin kız kardeşi ----- duyduğu elem ve üzüntüden dolayı davacı eş için 150.000,00 TL davacı çocuklar için 75.000,00'er TL, davacı ----- manevi tazminatın sigorta dışında kalan davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini; hükmolunacak bedellere de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep ve dava etmiştir. Bilahare alınan bilirkişi raporlarından sonra davacılar vekili, -----için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını------talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını da 33.123,00 TL'ye yükseltmiş tamamlama harcını da karşılamıştır. SAVUNMA : Davalı sigorta şirketi vekili, kaza tarihini de kapsayacak şekilde ------- teminat altına aldıklarını; ancak sorumluluklarının sigorta poliçesindeki limit ile sınırlı olduğunu, ayrıca davalı sürücünün kusuruyla da bu limit çerçevesinde sorumlu olduklarını; bu nedenle kusurun ve gerçek zararın tespiti gerektiğini bildirip; davacı tarafın kazadan önce kendilerine başvurduklarını, onlara ödeme yapmak istediklerini ancak az bularak ödemeyi almak istemediklerini; istedikleri tazminat miktarlarının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş; Diğer davalılar vekili ise, davacı eşin dışındaki diğer davacıların destekten yoksun kalma tazminatı isteyemeyeceğini bildirdiği; ayrıca müvekkilinin kazada %100 kusurlu olduğunu da kabul etmediklerini, kusur durumu araştırıldığında kazada araçları sıkıştıran üçüncü bir şahsa ait aracında bulunduğunun anlaşılacağını, istenen maddi ve manevi tazminat m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/822 · K. 2020/588

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/582 · K. 2020/370

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2019/1572

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2019/781

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/504 · K. 2018/983

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/230 · K. 2018/985

2 Ekim 2018