DAVA : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 24/05/2018 KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı, ---- tarihinde meydana gelen kaza sonunda yaralandığını, yaralanmasına ---- plakalı aracın sürücü kusurunun sebep olduğunu; bu aracın davalı ... şirketi tarafından zorunlu sigorta ile teminat altına alınması sebebiyle kaza nedeniyle uğradığı kalıcı ve geçici iş gücü kaybı ile bakıcı giderlerinden davalının sorumlu olduğunu belirterek; fazlaya dair haklarını saklı tutmak üzere her bir kalem için ---- TL olmak üzere toplam ---- TL tazminatın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve sigorta limiti ile sınırlı olmak suretiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/616 Esas KARAR NO : 2019/1572 DAVA : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 24/05/2018 KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı, ---- tarihinde meydana gelen kaza sonunda yaralandığını, yaralanmasına ---- plakalı aracın sürücü kusurunun sebep olduğunu; bu aracın davalı ... şirketi tarafından zorunlu sigorta ile teminat altına alınması sebebiyle kaza nedeniyle uğradığı kalıcı ve geçici iş gücü kaybı ile bakıcı giderlerinden davalının sorumlu olduğunu belirterek; fazlaya dair haklarını saklı tutmak üzere her bir kalem için ---- TL olmak üzere toplam ---- TL tazminatın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve sigorta limiti ile sınırlı olmak suretiyle tazminattan sorumlu olduğunu;----plakalı aracın kaza anında müvekkili tarafından zorunlu sigorta ile teminat altına alınmış bulunduğunu; davacının talep ettiği geçici ve sürekli iş gücü kaybının ve bakıcı giderinin gerçekten oluşmuş olup olmadığının usulünce araştırılması gerektiğini belirterek; kaza anında davacının ---- plakalı araçta yolcu olduğunu, kazanın iki aracın çarpışması ile meydana geldiğini, bu nedenle kusurunda tamamının sigortalı araç sürücüsünde olmayabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle kusurlu aracın ---- istenen geçici ve kalıcı iş gücü kaybı tazminatıdır. Davanın niteliği itibariyle takibi gerekir, resen yürümez. Davacı vekili ---- tarihli duruşmaya duruşma gününü bilmesine rağmen gelmemiş ve mazeret göndermemiştir. Bu nedenle dosya o tarih itibariyle işlemden kaldırılmış olup, HMK'nun 150. Madde gereğince 3 ay içinde yenilenmeyen davada davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Ret harcından eksik kalan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine, Karar tarihindeki AAÜT gereğince davalı ... şirketi yararına 2.725,00 TL maktu vekalet ücreti taktirine, davacıdan alınıp, davalıya verilmesine, Dair karar, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile ve karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi.30/12/2019